ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"26" червня 2025 р. Справа № 300/9643/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.,
при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача (поза межами залу судового засідання) Горбач В.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача № 23 про залучення співвідповідачів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення і стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури України, згідного якого просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо скарги від 04.12.2024 про скасування рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024;
- скасувати рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024;
- визнати протиправними дії Запорізької КДКА про не направлення ОСОБА_1 копії рішення від 23.05.2024, копії документів про відкриття дисциплінарного провадження, довідки про перевірку і поновлення строку оскарження рішення від 23.05.2024 №5/64-2024.
Позивачем зазначені в ухвалі від 06.01.2025 про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на "09" квітня 2025 р. о 10:00 год.
17.03.2025 позивачем подано до суду клопотання про залучення співвідповідачів, відповідно до якого останній просить суд залучити до участі у справі 300/9643/24 співвідповідачів: Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області, та Раду адвокатів України.
Розглянувши клопотання про залучення співвідповідачів, оцінивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За приписами частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно зі змістом позову, позивач серед іншого просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо скарги від 04.12.2024 про скасування рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024;
- скасувати рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024;
- визнати протиправними дії Запорізької КДКА про не направлення ОСОБА_1 копії рішення від 23.05.2024, копії документів про відкриття дисциплінарного провадження, довідки про перевірку і поновлення строку оскарження рішення від 23.05.2024 №5/64-2024.
В зв'язку із вищенаведеним, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області слід залучити як співвідповідача у даній справі.
Відповідно до положень частин 6 та 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, слід залучити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області до участі у справі №300/9643/24 як співвідповідача.
Стосовно залучення Ради адвокатів Запорізької області та Ради адвокатів України як співвідповідачів, оцінивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є протиправна бездіяльність відповідача, щодо скарги від 04.12.2024 про скасування рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024, скасування рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024, визнання протиправними дії Запорізької КДКА про не направлення ОСОБА_1 копії рішення від 23.05.2024, копії документів про відкриття дисциплінарного провадження, довідки про перевірку і поновлення строку оскарження рішення від 23.05.2024 №5/64-2024.
Таким чином, з урахуванням предмета та підстав заявленого позову, судом встановлено, що спірні правовідносини у цій справі виникли між ОСОБА_1 та двома відповідачами - Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури України і Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області.
В зв'язку із вищенаведеним, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 в частині залучення у справі №300/9643/24 співвідповідачів - Ради адвокатів Запорізької області та Ради адвокатів України є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 48, 243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 № 23 про залучення до участі у справі співвідповідачів - задоволити частково.
Залучити до участі у справі №300/9643/24 як співвідповідача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області (код ЄДРПОУ 24908253, вул.Лермонтова буд. 19, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005).
В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Розпочати розгляд справи №300/9643/24 спочатку.
Направити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Запорізької області копію позовної заяви разом з долученими до неї документами.
Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Запорізької області подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали. Копію відзиву та додатків до нього також надати іншим учасникам справи. Роз'яснити, що до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а співвідповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області належним чином засвідчені копії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 23.05.2024 № 5/64-2024 та копії всіх матеріалів на підставі яких прийнято таке рішення.
Копії зазначених документів надати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Микитин Н.М.
Ухвала складена в повному обсязі 01.07.25.