30 червня 2025 року Справа № 280/5306/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
23 червня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
поновити пропущений з поважних причин ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до адміністративного суду з заявою про визнання дій суб'єкта владних повноважень, а саме Головного Управління ПФУ в Запорізькій області протиправними, скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії;
задовольнити клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін;
визнати противоправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 053130013064 від 29.10.2024 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період її роботи в Приватному акціонерному товаристві «Краматорський цементний завод - Пушка» з 24.10.1996 по 11.12.2004, з 10.08.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2006 по 30.11.2006, з 01.12.2006 по 18.12.2008 роки;
стягнути на користь Позивача судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1211, 20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, представник позивача зазначив, що 14.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Запорізькій області. 20.06.2025 представник позивача отримав ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі №280/2827/25 про залишення позовної заяви без розгляду. В ухвалі суду було зазначено, що позов ОСОБА_1 подано та підписано особою, яка не наділена у визначеному законом порядку повноваженнями його підписувати, оскільки повноваження адвоката Лозового І.О. представляти інтереси ОСОБА_1 , в тому числі підписувати і подавати позовну заяву до Запорізького окружного адміністративного суду від її імені, додані до позову матеріали не містять. На підтвердження повноважень адвоката (представника позивача) до позовної заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №4878 від 30.08.2017 та копію ордера від 09.04.2025 серії АН №1610949 про надання правничої (правової) допомоги. У вказаному ордері у рядку "назва органу, у якому надається правова допомога" вказано: «Донецький окружний адміністративний суд». Відповідно до приписів статті 122 КАС України позивач, отримавши рішення про відмову у перерахунку пенсії №053130013064 від 29.10.2024, упродовж шести місяців повинна була звернутися до суду з цим позовом, що представник позивача і зробив 14.04.2025. Однак, в ордері від 09.04.2025 серії АН №1610949 представник позивача помилково зазначив, що ордер видається в Донецькій окружний адміністративний суд, що і було підставою для винесення вище зазначеної ухвали суду. Просить поновити строк звернення до суду.
Суд вважає, що вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді.
З огляду на викладене, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.
Керуючись статями 121, 171, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду в даній справі.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/5306/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін.
Запропонувати:
відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;
позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;
відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Ж.М. Чернова