про витребування доказів
01 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3313/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, ЄДРПОУ 20453063) від 18.04.2025 року №262340021215 про переведення з одного виду пенсії на іншу ОСОБА_1 , що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, ЄДРПОУ 20453063) повторно розглянути заяву від 11.04.2025 ОСОБА_1 , що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про переведення з одного виду пенсії на іншу, з урахуванням довідок № 21/53 від 01.04.2025 та № 21/54 від 01.04.2025, виданих Київською міською прокуратурою, та на підставі ст. 46 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік», у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», застосувати обмежуючі коефіцієнти до відповідних сум перевищення пенсії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідачем до суду подано відзив.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).
Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи викладені у відзиві, для з'ясування спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області докази, а саме: належним чином засвідчену копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 18.04.2025 року №262340021215 про переведення з одного виду пенсії на іншу ОСОБА_1 , а також відомості щодо врахування довідок № 21/53 від 01.04.2025 та № 21/54 від 01.04.2025 року виданих Київською міською прокуратурою.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наявність потреби в отриманні додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення виконання процесуальних прав та обов'язків сторін, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду справи на два місяці.
Керуючись статтями 80, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином засвідчену копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 18.04.2025 року №262340021215 про переведення з одного виду пенсії на іншу ОСОБА_1 , а також відомості щодо врахування довідок № 21/53 від 01.04.2025 та № 21/54 від 01.04.2025 року виданих Київською міською прокуратурою.
Витребувані судом докази надати до відділу документообігу та забезпечення судового процесу Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 у 5 -денний строк з дня отримання ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Продовжити процесуальний строк розгляду справи №260/3313/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на два місяці з дня винесення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.Ю.Дору