30 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3347/25
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі -відповідач), яким просить суд:
1.Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про відмову в перерахунку пенсії №921110133520 від 12.03.2025 року.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до стажу роботи у подвійному розмірі періоди роботи відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_2 від 29 грудня 1979 року: з 16.03.1975 по 29.07.1975 р.; з 12.04.1976 по 23.08.1977; з 11.02.1978 по 30.06.2009 р.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 08.06.2009 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із зарахуванням у подвійному розмірі періодів роботи відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_2 від 29 грудня 1979 року: з 16.03.1975 по 29.07.1975 р.; з 12.04.1976 по 23.08.1977; з 11.02.1978 по 30.06.2009 р.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ - 14099344) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати пов'язані з розглядом справи.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що Позивачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатській області та з 08.06.2009 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Пенсія обчислена при страховому стажі 33 роки 1 місяць 17 днів.
04.03.2025 року позивачка звернулася до Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області із заявою про перерахунок пенсії, зокрема з урахуванням стажу роботи у дитячому туберкульозному санаторії «Човен» у подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
До заяви позивачка додатково надала: Довідку від 10.12.2024 №4515/04 видану КНП Закарпатської обласної ради «Обласна дитяча лікарня» про періоди роботи на посаді повара з 16.03.1975 по29.07.1975 р.; на посаді санітарки з 12.04.1976 по 23.08.1977; на посаді молодшої
медичної сестри з 11.02.1978 по 30.06.2009 р. в КНП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен»; Рішення від 26.09.2019 №1577 про створення КНП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен»; Рішення від 19.05.2022 №591 про реорганізацію КНП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен».
Рішенням №9211101335520 від 12.03.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачці, ОСОБА_1 , відмовлено у перерахунку пенсії зміна страхового стажу згідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , оскільки відсутня довідка про реорганізацію дитячого туберкульозного санаторія «Човен» в комунальний заклад «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен».
З вказаним рішенням відмовою не погоджуємося та вважаємо, що позивачка, ОСОБА_1 , яка все життя пропрацювала в дитячому туберкульозному санаторії «Човен» та виконувала роботу з обслуговування дітей хворих на туберкульоз, має право у відповідності до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на зарахування стажу в подвійному розмірі, та перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною страхового стажу.
08 травня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Вказана ухвала отримана відповідачем в його електронному кабінеті 08.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відзиву від відповідача на адресу суду, станом на день розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч.6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до положень ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до записів трудової книжки позивачки НОМЕР_2 від 29 грудня 1979 року, зазначено такі відомості щодо періодів роботи у дитячому туберкульозному санаторії «Човен»: у період з 16.03.1975 по 29.07.1975 перебувала на посаді підсобного працівника; у період з 12.04.1976 р. по 23.08.1977 р. перебувала на посаді підсобного працівника; з 11.02.1978 р. призначена на посаду санітарки; згідно запису №6 з 10.04.1998 року найменування посади санітарка змінено на молодша медична сестра-палатна; 30.06.2009 звільнена з роботи по статті 38 КЗпП України за власним бажанням.
Відповідно до відомостей електронної пенсійної справи позивачки форми РС-право, стаж роботи позивачки 33 роки 1 місяць 1 днів, в тому числі за списком №2 становить 31 рік 4 місяці 21 день.
04.03.2025 року позивачка звернулася до Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області із заявою про перерахунок пенсії, зокрема з урахуванням стажу роботи у дитячому туберкульозному санаторії «Човен» у подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
До заяви позивачка додатково надала:
- Довідку від 10.12.2024 №4515/04 видану КНП Закарпатської обласної ради «Обласна дитяча лікарня» про періоди роботи на посаді повара з 16.03.1975 по 29.07.1975 р.; на посаді санітарки з 12.04.1976 по 23.08.1977; на посаді молодшої медичної сестри з 11.02.1978 по 30.06.2009 р. в КНП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен»;
- Рішення від 26.09.2019 №1577 про створення КНП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен»;
- Рішення від 19.05.2022 №591 про реорганізацію КНП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен».
Розглянувши вказану заяву позивачки Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Рішенням №9211101335520 від 12.03.2025 року відмовлено у перерахунку пенсії зміна страхового стажу згідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , оскільки відсутня довідка про реорганізацію дитячого туберкульозного санаторія «Човен» в комунальний заклад «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен».
Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Статтею 1 Закону України «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз» визначено, що протитуберкульозні заклади - спеціалізовані заклади охорони здоров'я, що здійснюють діагностику туберкульозу та надають лікувально-профілактичну (стаціонарну та амбулаторну) допомогу хворим на туберкульоз (протитуберкульозні диспансери, лікарні, відділення, кабінети, науково-дослідні інститути, денні стаціонари, санаторії тощо).
Відповідно до роз'яснень МОЗ України № 05.03-18-54/973 від 27 січня 2010 року вбачається що «інфекційний заклад (відділення)» - це заклад (відділення), де надають медичну допомогу - хворим на інфекційні хвороби або працюють з матеріалом, який містить дії потенційно інфікований збудниками інфекційних хвороб.
Згідно Закону України «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз» туберкульоз це інфекційна хвороба, що викликається мікобактеріями туберкульозу, протікає з періодичними загостреннями, рецидивами та ремісіями, вражає переважно найбідніші, соціально дезадаптовані групи населення (біженці, мігранти, особи, які перебувають в установах кримінально-виконавчої системи, особи без постійного місця проживання, алкоголіки, наркомани тощо), спричиняє високу тимчасову та стійку втрату працездатності, вимагає тривалого комплексного лікування та реабілітації хворих. Негативні соціально-економічні наслідки, що спричиняються туберкульозом, дали підстави віднести цю хворобу до групи соціально небезпечних.
Відповідно до переліку особливо небезпечних, інфекційних та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я № 133 від 19 липня 1995 року, туберкульоз є особливо небезпечною інфекційною хворобою.
У відповідності до роз'яснень Міністерства охорони здоров'я від 15 березня 2004 року № 17-02-08/153, робота, зокрема, у туберкульозних санаторіях вважається роботою у інфекційних закладах (відділеннях).
Згідно записів трудової книжки позивачки з 16.03.1975 р. позивач прийнята на посаду підсобного працівника у Дитячому туберкульозному санаторії «Човен» (перейменовано на КНП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен»)
Суд вказує, що всі записи щодо періодів роботи позивачки в Дитячому туберкульозному санаторії «Човен» здійснені послідовно та без виправлень, скріплені печатками та підписами відповідальної особи.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист у старості.
Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 10.07.2003 р. №1110, Робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Саме з метою підтвердження спеціального стажу роботи у протитуберкульозному закладі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» КНП Закарпатської обласної ради «Обласна дитяча лікарня» видано довідку від 10.12.2024 №4515/04, якою підтверджено періоди роботи з 16.03.1975 по29.07.1975 р.; на посаді санітарки з 12.04.1976 по 23.08.1977; на посаді молодшої медичної сестри з 11.02.1978 по 30.06.2009 р. в КНП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен», та виконання роботи з обслуговування дітей хворих на туберкульоз, що дає право на зарахування вказаних періодів роботи до страхового стажу у подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .
Відповідно до відомостей Довідки від 10.12.2024 №4515/04 виданої КНП Закарпатської обласної ради «Обласна дитяча лікарня» стаж роботи позивачки також складає 33 роки 1 місяць 1 день і весь стаж роботи набутий в дитячому туберкульозному санаторії «Човен» та посаді на якій перебувала позивачка виконувала роботи з обслуговування дітей хворих на туберкульоз.
Згідно із частиною 4 статті24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пунктом 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
За змістом п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно з п. 3 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, то провадиться перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу після призначення пенсії.
При цьому, Прикінцевими положеннями Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списками № 1 і 2, а також за вислугу років, здійснюється за вказаним Законом у разі досягнення пенсійного віку та за наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Враховуючи, що стаття 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є чинною, а Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004 року, не скасовує та не зупиняє її дію, тому у відповідача відсутні правові підстави саме для відмови в застосуванні вказаної статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при обчисленні стажу роботи позивачки, тобто з урахуванням пільгового обчислення (в подвійному розмірі), та врахуванні цього стажу при обчисленні пенсії позивача.
Всупереч вище вказаним положенням законодавства та при наявності належним чином оформлених записів трудової книжки про прийом та звільнення з роботи, довідки про підтвердження стажу роботи від 10.12.2024 №4515/04 виданою КНП Закарпатської обласної ради «Обласна дитяча лікарня» та підтвердження відомостей про стаж роботи за списком №2, що враховувався при призначенні пенсії позивачці, відповідач протиправно відмовив позивачці, ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії з урахуванням подвійного стажу роботи згідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Суд критично оцінює причину відмови у зарахуванні періодів роботи позивачки у кратному обчисленні посилаючись на відсутність довідки про реорганізацію дитячого туберкульозного санаторія «Човен» в комунальний заклад «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен».
Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а та від 04.09.2018 по справі №423/1881/17 висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Формальні неточності у документах, а також внесення виправлення до запису в трудовій книжці працівником підприємства, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист, тобто позбавляти позивача його право на належне пенсійне забезпечення у відповідності до вимог Конституції України та Законів.
Також, у постанові від 06.03.2018 по справі №754/14898/15-а Верховний Суд дійшов висновку, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.
У постанові Верховного Суду від 19.02.2019 по справі №575/530/17 також вказано про заборону допущення відповідачами (органами пенсійного фонду) певного формалізму при зверненні осіб про призначення чи перерахунку пенсії.
Такі правові позиції Верховного Суду відповідно до вимог частини п'ятої статті 242 КАС України мають враховуватись судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Також суд наголошує, що відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб-підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.
Таким чином, відповідач не позбавлений права, зокрема, у разі виникнення певних сумнівів щодо достовірності записів трудової книжки, чи відсутності окремих документів у архівних установах, для підтвердження стажу роботи, звертатися із відповідними листами, запитами до підприємств, установ, організацій, з метою отримання певної інформації, в тому числі, уточнюючої довідки чи документів, що містять відомості про періоди роботи.
Таким чином, суд уважає, що такі дії пенсійного органу мають прояв протиправного перекладенням своїх повноважень на фізичну особу. Тобто, відповідач фактично перекладає на позивача тягар доказування власного неперевіреного сумніву у достовірності і достатності документів, отриманих особою, що є непропорційним заявленій легітимній меті (підтвердження періодів роботи позивача), а тому зазначені дії не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.
При цьому, якщо Держава, в особі відповідного пенсійного органу, не має доказів зловживання з боку особи при поданні заяви про призначення пенсії в частині документів щодо трудового стажу, за наявності встановлених законом умов для призначення пенсії, то повинна зараховувати відповідний стаж при призначенні такій особі пенсії.
Однак, в даному випадку відповідачем не вжито жодних заходів з метою отримання певної інформації щодо достовірності записів трудової книжки позивача, зокрема щодо перейменування дитячого туберкульозного санаторія «Човен» на комунальний заклад «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен». Водночас, як уже встановлено, спірний період підтверджується основним документом трудовою книжкою та, як наслідок, необхідність в інших підтвердженнях фактично відсутня.
Крім того, суд має наголосити, що стаття 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є нормою прямої дії, тому розроблення додаткових механізмів для її застосування не потребується.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідача не було підстав для відмови у перерахунку пенсії з урахуванням у подвійному розмірі періоду роботи позивачки у дитячому туберкульозному санаторії «Човен», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 139 КАС України суд також вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська область, м.Харків, Майдан Свободи, Держпром,2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в перерахунку пенсії №921110133520 від 12.03.2025 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до стажу роботи у подвійному розмірі періоди роботи відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_2 від 29 грудня 1979 року: з 16.03.1975 по 29.07.1975 р.; з 12.04.1976 по 23.08.1977; з 11.02.1978 по 30.06.2009 р.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 08.06.2009 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із зарахуванням у подвійному розмірі періодів роботи відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_2 від 29 грудня 1979 року: з 16.03.1975 по 29.07.1975 р.; з 12.04.1976 по 23.08.1977; з 11.02.1978 по 30.06.2009 р.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ - 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяЮ.Ю.Дору