Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позову без розгляду
01 липня 2025 року Справа №160/6890/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/6890/25 за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про відшкодування вартості, -
04.03.2025 засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 з вимогами про:
- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 . Ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 11 056 (одинадцять тисяч п'ятдесят шість) грн. 44 коп.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про відшкодування вартості передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
18.06.2025 адміністративна справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Загацькій Т.В.
Частиною 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до провадження.
За змістом ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Отже, враховуючи зміну складу суду, дослідивши матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.
Згідно пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший). Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень (абзац другий).
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.02.2025 № 126 о/с «По особовому складу» капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти №2 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію», у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України з 06.02.2025.
Наказом від 04.02.2025 № 126 о/с повідомлено відповідача про необхідність відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка складає 11056,44 грн.
Факт направлення відповідачу наказу від 04.02.2025 № 126 о/с підтверджується супровідним листом від 06.05.2025 із описом вкладення до поштовим відправлення від 06.02.2025 про направлення його ОСОБА_1 .
Дата отримання відповідачем наказу від 04.02.2025 № 126 о/с «По особовому складу» або ж повернення поштового конверту із відміткою про невручення такого наказу, є юридичним фактом, з настанням якого необхідно відраховувати місячний строк, протягом якого відповідач має право оскаржити наказ від 04.02.2025 № 126 о/с «По особовому складу», що є підставою для стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 11056,44 грн.
Саме зі спливом цього строку виникає підстава у позивача, як суб'єкта владних повноважень, звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості отриманих предметів однострою.
Судом встановлено, що позивач із вказаною позовною заявою звернувся засобами поштового зв'язку 27.02.2025, тобто до завершення місячного строку на оскарження відповідачем наказу про звільнення його зі служби (04.02.2025), який надіслано відповідачу 06.02.2025.
Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем подано позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, до закінчення місячного строку, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України, що відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Суд зазначає, що положеннями ст.169 КАС України не передбачено підстав для повернення позовної заяви після відкриття провадження у справі.
Натомість, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Враховуючи те, що позивачем подано позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, до закінчення місячного строку, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 240 цього Кодексу.
Суд звертає увагу позивача, що згідно з частиною 4 статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 122, 169, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд-
Прийняти справу до провадження.
Залишити без розгляду позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про відшкодування вартості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2025.
Суддя Т.В.Загацька