01 липня 2025 рокуСправа №160/5675/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ремез К.І.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
19.02.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України з вимогами про:
- визнати протиправними та скасувати:
- Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11739052/30093109 від 06.09.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 22.03.2024.
- Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11739055/30093109 від 06.09.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №51 від 31.03.2024.
- Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11739053/30093109 від 06.09.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 30.04.2024.
- Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11739056/30093109 від 06.09.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №49 від 31.05.2024.
- Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11739054/30093109 від 06.09.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №64 від 30.06.2024;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ» податкові накладні №38 від 22.03.2024, №51 від 31.03.2024, №39 від 30.04.2024 року, №49 від 31.05.2024 та №64 від 30.06.2024 датою їх фактичного направлення на реєстрацію.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що спірні рішення не відповідають вимогам чинного законодавства України, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки платником податків було надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
03.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в якому відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що позивачем не в повному обсязі надано пояснення та документи, тому ухвалені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними. Відповідачі наголосили, що прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН є дискреційними повноваженнями податкового органу, тому суд не уповноважений ухвалювати рішення із зобов'язанням зареєструвати податкову накладну у ЄРПН.
Також Головне управління ДПС у Дніпропетровській області заявило заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначивши, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження за участі сторін, надасть можливість для формування єдиної правозастосовної практики для судів апеляційної та касаційної інстанції з даного питання, зазначає, що у контролюючого органу буде відсутня можливість в разі прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції на користь платника податків оскаржити означене рішення в суді касаційної інстанції.
Суд зазначає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідач у заяві про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не наводить жодного аргументу щодо значимості цієї справи, не вказує, з яких підстав відповідач вважає, що спір про реєстрацію податкових накладних має новий за змістом предмет. Слід зауважити, що заява відповідача не містить жодного посилання на конкретні обставини саме цієї справи, що свідчить про її формальність та безпідставність.
03.03.2025 відповідачем також заявлено заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
05.03.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій підтримав позицію, викладену у позові.
Згідно положень статті 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.07.2001, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Нікопольська ДПІ). Також ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ» зареєстровано платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 300931004099). Статутний капітал підприємства становить 4450500,00 грн.
ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ» має право здійснювати наступні види діяльності КВЕД: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний) 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
Для провадження господарської діяльності Підприємством було придбано автозаправну станцію за адресою місто Покров, вулиця Партизанська, 1/7 на умовах договору купівлі-продажу від 15.11.2005, посвідченого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Бойко Л.П., зареєстрований у реєстрі за №6885. АЗС розташована на земельній ділянці загальною площею 0,2529 га (кадастровий номер 121200000.01:114:0006), яка надана в оренду ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ» строком на 5 років згідно Договору оренди землі від 26.04.2024. АЗС обладнана паливно роздавальними колонками модульної конструкції ПРК «Шельф 200» КЕД 50, ультразвуковим рівнеміромсигналізатором УУС-01. Резервуарний парк загальним об'ємом 113 куб.м складається з 6 резервуарів. Середня кількість штатних працівників складає 14 осіб, з них дев'ять працівників пройшли навчання та мають спеціальні посвідчення на виконання робіт з підвищеною небезпекою праці. Середня заробітна штатного працівника станом на 01.08.2024 становить 12625,00 грн.
Позивач здійснює діяльність з купівлі-продажу пального, для чого отримано Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 04090314201900512 строком дії з 12.09.2019 по 12.09.2024.
25.10.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «ЕНТЕЛІ» (код ЄДРПОУ 23931770), як покупцем та ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ», як продавцем укладено договір поставки №25/10/23, за умовами п.2.1, 2.2 якого Продавець зобов'язується передавати у власність покупця (поставити), а Покупець прийняти у свою власність та оплатити Товар (дизельне паливо, бензин, газ скраплений).
22.03.2024 на виконання умов цього договору ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ» було поставлено ТОВ фірмі «ЕНТЕЛІ» нафтопродуктів (дизельне паливо) на загальну суму 9960,00 грн (в тому числі ПДВ - 1660,00 грн.), що підтверджується видатковою накладною №0274 від 22.03.2024.
Розрахунки за поставлений товар проведені в повному обсязі безготівковим шляхом на рахунку в банку 25.03.2024.
Поставлений товар був придбаний у ТОВ «ТЕРМІНАЛ-ДТ» (код ЄДРПОУ 30777384), про що свідчить видаткова накладна №783 від 20.03.2024, ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №783 від 20.03.2024, сертифікатом якості та договором поставки нафтопродуктів №00143/23 від 21.04.2023.
З урахуванням виконання зобов'язань за умовами договору поставки №25/10/23 від 25.10.2023 ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ», за першою подією, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, яким передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата поставки товару було складено (виписано) податкову накладну №38 від 22.03.2024 на суму 9960,00 грн (в тому числі ПДВ - 1660,00 грн.), яка відповідає сумі видаткової накладної №0274 від 22.03.2024 по факту відвантаження товару.
15.04.2024 податкову накладну №38 від 22.03.2024 було відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН), однак її реєстрація була зупинена, про що позивачем отримано відповідну квитанцію. Згідно з інформацією, яка містилась у квитанції, підставою для зупинення реєстрації стало: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
23.08.2024 ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ» на розгляд Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були подані відповідні пояснення та копії документів (оформлені з урахуванням вимог чинного законодавства), які підтверджують реальність здійснених операцій та їх пов'язаність з господарською діяльністю позивача, про що свідчить повідомлення від 23.08.2024 № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №11739052/30093109 від 06.09.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 22.03.2024.
17.01.2023 року між Комунальним підприємством «Дніпровський обласний центр поводження з відходами» Дніпровської обласної ради», як покупцем та ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ», як продавцем укладено договір поставки №17/01/23, за умовами п.2.1, 2.2 якого Продавець зобов'язується передавати у власність покупця (поставити), а Покупець прийняти у свою власність та оплатити Товар (бензин А-95, дизельне паливо євро, газ скраплений).
31.03.2024 на виконання умов цього договору ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ» було поставлено КП «Дніпропетровський обласний центр походження з відходами» ДОР» нафтопродуктів (бензин А-95, дизельне паливо євро, газ скраплений) на загальну суму 49276,26 грн (в тому числі ПДВ - 8212,71 грн), що підтверджується видатковою накладною №0309 від 31.03.2024. Розрахунки за поставлений товар проведені в повному обсязі безготівковим шляхом на рахунку в банку 17.04.2024, що підтверджується банківською випискою.
З урахуванням виконання зобов'язань за умовами договору поставки №17/01/23 від 17.01.2023 ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ», за першою подією, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі за текстом - Податковий кодекс), яким передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата поставки товару було складено (виписано) податкову накладну №51 від 31.03.2024 на суму 49276,26 грн (в тому числі ПДВ - 8212,71 грн), яка відповідає сумі видаткової накладної №0309 від 31.03.2024 по факту відвантаження товару.
15.04.2024 податкову накладну №51 від 31.03.2024 було відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН), однак її реєстрація була зупинена, про що товариством отримано відповідну квитанцію. Згідно з інформацією, яка містилась у квитанції, підставою для зупинення реєстрації стало: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
30.04.2024 на виконання умов цього договору ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ» було поставлено КП «Дніпропетровський обласний центр походження з відходами» ДОР» нафтопродуктів (дизельне паливо євро) на загальну суму 76820,00 грн (в тому числі ПДВ - 12803,34 грн), що підтверджується видатковою накладною №0350 від 30.04.2024. Розрахунки за поставлений товар проведені в повному обсязі безготівковим шляхом на рахунку в банку 08.05.2024, що підтверджується банківською випискою.
На виконання зобов'язань за умовами договору поставки №17/01/23 від 17.01.2023 ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ», за першою подією, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі за текстом - Податковий кодекс), яким передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата поставки товару було складено (виписано) податкову накладну №39 від 30.04.2024 на суму 76820,00 грн (в тому числі ПДВ - 12803,33 грн), яка відповідає сумі видаткової накладної №0350 від 30.04.2024 по факту відвантаження товару.
16.05.2024 податкову накладну №39 від 30.04.2024 було відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН), однак її реєстрація була зупинена, про що товариством отримано відповідну квитанцію. Згідно з інформацією, яка містилась у квитанції, підставою для зупинення реєстрації стало: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
31.05.2024 на виконання умов цього договору ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ» було поставлено КП «Дніпропетровський обласний центр походження з відходами» ДОР» нафтопродуктів (бензин А-95, дизельне паливо євро) на загальну суму 95647,92 грн (в тому числі ПДВ - 15941,32 грн), що підтверджується видатковими накладними № 0533 від 31.05.2024 та № 0464 від 31.05.2024. Розрахунки за поставлений товар проведені частково безготівковим шляхом на рахунку в банку 26.06.2024.
На виконання зобов'язань за умовами договору поставки №17/01/23 від 17.01.2023 ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ», за першою подією, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі за текстом - Податковий кодекс), яким передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата поставки товару було складено (виписано) податкову накладну №49 від 31.05.2024 на суму 95647,92 грн (в тому числі ПДВ - 15941,32 грн), яка відповідає сумі видаткових накладних №0533 та №0464 від 31.05.2024 по факту відвантаження товару.
14.06.2024 податкову накладну №49 від 31.05.2024 було відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН), однак її реєстрація була зупинена, про що товариством отримано відповідну квитанцію. Згідно з інформацією, яка містилась у квитанції, підставою для зупинення реєстрації стало: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
30.06.2024 на виконання умов цього договору ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ» було поставлено КП «Дніпропетровський обласний центр походження з відходами» ДОР» нафтопродуктів (дизельне паливо євро) на загальну суму 73500,00 грн (в тому числі ПДВ - 12250,00 грн), що підтверджується видатковою накладною №0582 від 30.06.2024. Розрахунки за поставлений товар проведені частково безготівковим шляхом на рахунку в банку 22.07.2024.
На виконання зобов'язань за умовами договору поставки №17/01/23 від 17.01.2023 ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ», за першою подією, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі за текстом - Податковий кодекс), яким передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата поставки товару було складено (виписано) податкову накладну №64 від 30.06.2024 на суму 73500,00 грн (в тому числі ПДВ - 12250,00 грн), яка відповідає сумі видаткової накладної №0582 від 30.06.2024 по факту відвантаження товару.
17.07.2024 податкову накладну №64 від 30.06.2024 було відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН), однак її реєстрація була зупинена, про що товариством отримано відповідну квитанцію. Згідно з інформацією, яка містилась у квитанції, підставою для зупинення реєстрації стало: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Поставлений товар був придбаний у наступних постачальників: ТОВ «ТЕРМІНАЛ-ДТ» (код ЄДРПОУ 30777384), про що свідчить видаткова накладна №783 від 20.03.2024, ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №783 від 20.03.2024, видаткова накладна №1272 від 04.06.2024, ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №1272 від 04.06.2024, сертифікатами якості та договором поставки нафтопродуктів №00143/23 від 21.04.2023 та банківською випискою; ТОВ «ТК НАФТО ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 42758773), про що свідчить видаткова накладна №РН-0000226 від 08.03.2024, ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №226 від 08.03.2024, видаткова накладна №РН-0000444 від 14.05.2024, ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №444 від 14.05.2024, паспортами якості та договором поставки нафтопродуктів №09-80НО від 21.04.2023 та банківською випискою; ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44899394), про що свідчить видаткова накладна №1999 від 25.03.2024, ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №1999 від 25.03.2024, паспортом якості та договором поставки нафтопродуктів №11/09/23/1 від 11.09.2023 та банківською випискою.
23.08.2024 ПВКП «ПРОМТЕХСНАБ» на розгляд Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були подані відповідні пояснення та копії документів (оформлені з урахуванням вимог чинного законодавства), які підтверджують реальність здійснених операцій та їх пов'язаність з господарською діяльністю позивача, про що свідчить повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято наступні рішення №11739055/30093109 від 06.09.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №51 від 31.03.2024,-№11739053/30093109 від 06.09.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 30.04.2024, №11739056/30093109 від 06.09.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №49 від 31.05.2024, №11739054/30093109 від 06.09.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №64 від 30.06.2024.
Позивач не погодився із вказаними Рішеннями та вважає, що під час складання (реєстрації) податкових накладних №38 від 22.03.2024, №51 від 31.03.2024, №39 від 30.04.2024, №49 від 31.05.2024, №64 від 30.06.2024 по факту відвантаження нафтопродуктів ним дотримано вимоги чинного законодавства, в тому числі щодо належного документального оформлення господарської операції та її зв'язку із фінансово-господарською діяльністю Підприємства.
Підставами про прийняття Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області оскаржуваних рішень зазначена наступна причина: ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, при чому які саме документи не надано ГУ ДПС у Дніпропетровській області в своїх рішеннях не зазначає.
За викладених обставин позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі -ПК України) об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/ розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, та Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).
Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.
Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку №1165, передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).
Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.
Суд звертає увагу на те, що в квитанціях, якими реєстрацію податкових накладних зупинено, відсутня інформація, щодо того, які саме документи складені/оформлені із порушенням законодавства, відсутня.
Позивачем було надано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/ розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, які складені із дотриманням вимог чинного законодавства. Цей факт не заперечувався відповідачами.
Проте, незважаючи на надані позивачем пояснення та документи, Комісією були прийняті рішення, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, в Рішенні зазначено, що підставами відмови в реєстрації податкової накладної є з формулюванням «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». Інформація про які саме документи складені/оформлені із порушенням законодавства, відсутня.
Однак, оскаржувані рішення не містить мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.
Отже, форма Рішення передбачає чітке зазначення документів, які не були надані платником податків (відповідні документи необхідно підкреслити), проте, в Рішенні не було підкреслено жодного документу.
Суд вважає, що рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних №11739052/30093109 від 06.09.2024, №11739055/30093109 від 06.09.2024, №11739053/30093109 від 06.09.2024, №11739056/30093109 від 06.09.2024, №11739054/30093109 від 06.09.2024 є необґрунтованими та такими, що прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Суд зауважує, що позивачем надано повні, змістовні та логічні пояснення на підтвердження реальності здійснюваної ним господарської діяльності та операцій, за якими було складено податкові накладні, реєстрація яких була зупинена. Надані позивачем документи дають змогу дійти беззаперечного висновку щодо правомірності та законності господарської діяльності позивача.
Доводи відповідача суд відхиляє, оскільки вони неконкретизовані, не містять зауважень щодо наданих позивачем пояснень та документів, та зводяться до цитування норм законодавства та вільного їх трактування податковим органом.
Суд зазначає, що відповідачем не наведено доводів, які б беззаперечно доводили правомірність рішень щодо зупинення реєстрації податкових накладних. Суд зауважує, що зупинення реєстрації податкової накладної не може відбуватися з причини відсутності певного документу, якщо сукупність інших поданих платником податку документів дає змогу встановити правомірність дій позивача.
Відтак, суд доходить висновку, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Водночас суд зазначає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є обґрунтованим та вмотивованим, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача.
Як вже було зазначено судом, пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів / послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця / замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів / послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів / послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
З огляду на положення цієї норми, у платника податку на додану вартість виникають податкові зобов'язання з податку на додану вартість, а відтак і обов'язок зареєструвати податкові накладні, за першою із подій: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок, або дата надання послуг.
Суд наголошує на тому, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Щодо вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Тобто законодавець передбачив обов'язок суду змусити суб'єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Як вбачається зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Натомість, у цьому випадку суд не вважає повноваження ДПС України, як дискреційними, оскільки даний суб'єкта владних повноважень не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.
Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.
В цьому випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).
Отже, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, що складені позивачем, датою їх фактичного отримання.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, ч.1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача щодо протиправності рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, який приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації, а тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.
Згідно із частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно положень частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з пунктами 1, 2 частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
З огляду на те, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, судовий збір, сплачений позивачем за подачу адміністративного позову до суду, підлягає стягненню з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
У матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, розподіл таких витрат судом не здійснюється.
Керуючись ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати:
- рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11739052/30093109 від 06.09.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 22.03.2024.
- рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11739055/30093109 від 06.09.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №51 від 31.03.2024.
- рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11739053/30093109 від 06.09.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 30.04.2024.
- рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11739056/30093109 від 06.09.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №49 від 31.05.2024.
- рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11739054/30093109 від 06.09.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №64 від 30.06.2024.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Приватним виробничо-комерційним підприємством "Промтехснаб" податкові накладні №38 від 22.03.2024, №51 від 31.03.2024, №39 від 30.04.2024 року, №49 від 31.05.2024 та №64 від 30.06.2024 датою їх фактичного направлення на реєстрацію.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ЄДРПОУ 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" (53300, Дніпропетровська область, місто Покров, вул. Партизанська, буд.1/7, код ЄДРПОУ 30093109) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" (53300, Дніпропетровська область, місто Покров, вул. Партизанська, буд.1/7, код ЄДРПОУ 30093109) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.І. Ремез