26 червня 2025 рокуСправа №160/11383/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Корольової Г.В.,
за участю:
прокурора - Бурлаченко О.Л.,
представника позивача - Ховрич О.А.,
представника відповідача-1 - Войтенко К.В.,
представника відповідача-2 - Рибіної І.В.,
представника відповідача-3 - Шахова Д.А.,
відповідача-6 - ОСОБА_1 ,
представника відповідача-9 - Зінченко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельної експертизи (від 25.06.2025 вх. №33726/25) та клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи (від 26.06.2025 вх. №33786/25) у справі №160/11383/22 за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що діє в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 (відповідач-1), ОСОБА_5 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3), ОСОБА_6 (відповідач-4), ОСОБА_7 (відповідач-5), ОСОБА_1 (відповідач-6), ОСОБА_8 (відповідач-7), ОСОБА_9 (відповідач-8), Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДД Інвест» (відповідач-9), ОСОБА_10 (відповідач-10), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Камчатська" про знесення об'єкту самочинного будівництва та про припинення права володіння,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДД Інвест», ОСОБА_10 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Камчатська" про знесення об'єкту самочинного будівництва та про припинення права володіння.
В судовому засіданні 20.05.2025 протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження у цій справі, та призначив розгляд справи по суті на 26.06.2025.
25.06.2025 від відповідача - 6, ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової будівельної експертизи.
26.06.2025 від представника відповідача - 3, Палагіна О.Ю. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
В судовому засіданні 26.06.2025 представники заявників підтримали заявлені клопотання про призначення експертизи, навели відповідні доводи.
Щодо наведення поважних причин не подання таких клопотань під час підготовчого провадження, ОСОБА_2 послалась на п.3 ч.3 ст. 44 КАС України, та зазначила, що сторони мають право подавати клопотання на будь-якій стадії судового процесу. Інших доводів в обґрунтування поважних причин неможливості подання такого клопотання під час проведення підготовчого провадження ОСОБА_2 не наведено.
Представник ОСОБА_3 також не навів поважних причин неподання такого клопотання під час підготовчого провадження.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 26.06.2025 заперечували проти задоволення клопотань про призначення експертизи, навели відповідні пояснення.
Представники Якуніної І.А., Вайтовіча А.В., ТОВ «ХДД Інвест» в судовому засіданні 26.06.2025 підтримали клопотання ОСОБА_2 та представника Палагіна О.Ю. про призначення експертизи, навели відповідні пояснення.
Представники інших учасників процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, судом не встановлено перешкод щодо розгляду клопотання за відсутністю вказаних осіб, оскільки учасники справи повідомлені належним чином щодо дати та місця розгляду справи, але не скористались правом бути присутніми у судовому засіданні.
26.06.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 5 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно статей 179, 180 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Частиною 7 статті 181 КАС України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Враховуючи відсутність письмової згоди учасників провадження щодо проведення розгляду справи по суті в день закриття підготовчого провадження (20.05.2025), судом призначено розгляд справи по суті на 26.06.2025.
Як зазначалось, 25.06.2025 та 26.06.2025 від відповідача - 3 та відповідача - 6 надійшли клопотання про призначення будівельної експертизи.
Згідно статті 192 КАС України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Статтею 204 КАС України регламентовано, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Отже, враховуючи, що відповідачем - 3 та відповідачем - 6 клопотання про призначення експертизи подані 25.06.2025 та 26.06.2025, тобто після закриття підготовчого провадження, за відсутності поважних причин неподання таких клопотань під час підготовчого провадження, суд зазначає, що такі клопотання подані з порушенням норм КАС України.
При цьому, судом відхиляються, як необґрунтовані, посилання ОСОБА_2 на п. 3 ч.3 ст. 44 КАС України, як на підставу, яка дозволяє учасникам справи подавати аналогічні клопотання на будь-якій стадії судового розгляду справи.
Частина 3 статті 44 КАС України регламентує обсяг загальних прав та обов'язків учасників процесу та не встановлює порядок та строки подання клопотань та заяв з процесуальних питань.
Таким чином, враховуючи, що клопотання про призначення експертизи подані відповідачем - 3 та відповідачем - 6 після закриття підготовчого провадження, та заявниками не наведено поважних причин, з яких ними не подані такі клопотання під час підготовчого провадження, суд залишає клопотання про призначення експертизи без розгляду.
Керуючись ст.ст.44, 179, 180, 192, 204, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельної експертизи (від 25.06.2025 вх. №33726/25) у справі №160/11383/22 - залишити без розгляду.
Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи (від 26.06.2025 вх. №33786/25) у справі №160/11383/22 - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30.06.2025.
Суддя Н.Є. Калугіна