30 червня 2025 рокуСправа № 160/18358/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії працівників Полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, які мали місце 24 грудня 2024 року та виразились: у незаконному затриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосуванні відносно нього фізичної сили та спецзасобу «кайданки» в районі вулиці Мальовнича на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу та у незаконному доставленні ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;
стягнути з полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1000000,00 (один мільйон) гривень.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/18358/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
В главі 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ», параграфу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, в статті 286, визначено порядок та особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Аналіз наведених норм вказує, що Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, зокрема, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом оскарження у даній справі є дії працівників Полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, які виразились у незаконному затриманні ОСОБА_1 , та складенні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Отже, зважаючи на вищенаведені норми Кодексу адміністративного судочинства України та предмет позову у цій справі, суд вважає, що цей спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.
Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, яка визначає право на справедливий суд, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України, вказує, що таким не врегульовано дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності. Однак, окружний адміністративний суд не уповноважений розглядати спір, що належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, оскільки відповідно до частини 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ цієї категорії.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, задля реалізації права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом, застосовуючи за аналогією закону п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України та, зважаючи на те, що місцем вчинення дій є територія Довгинцівського району міста Кривого Рогу, матеріали адміністративної справи підлягають передачі до Довгинівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (місцевого загального суду як адміністративного суду).
Керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 286 КАС України, суд
Передати матеріали адміністративної справи №160/18358/25 за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди на розгляд Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Кучугурна