Справа № 524/5679/25 Номер провадження 22-ц/814/3290/25Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
25 червня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2025 року
по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 524/567925,
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 524/567925 повернуто без розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У свою чергу апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить зазначених відомостей щодо заявника (стягувача по судовому наказу).
Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 40 коп.
Згідно з п. 1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2024 року - 3028 грн.
За вказаних обставин за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (3028 х 0,2)
Банківські реквізити для оплати витрат
для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа))
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та з для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України тане буде надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Чумак