Справа № 761/24960/24
Провадження № 1-кп/761/2368/2025
25 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, підготовчий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023100130001159 від 30.06.2023 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгорода, рф, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва 08.07.2024 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, проводити судовий розгляд у спеціальному судовому провадженні, оскільки при складанні обвинувального акту дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, посилаючись на те, що належним чином не ознайомлені з висунутим обвинуваченням.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України. Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Як убачається з обвинувального акту матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини без поважних причин військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану, а саме ВЧ НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Враховуючи, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Білоцерківський район Київської області, що відноситься до юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а тому вказаний обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Аналізуючи наведене вище, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 62023100130001159 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українидо Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя