Справа №751/3509/25 2/760/10560/25
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01 липня 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди,-
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви за підсудністю.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року залишено позовну заяву без руху. В ухвалі суду зазначено, що позивачем не сплачено судовий збір, також не надано копію позовної заяви разом з усіма додатками для відповідача.
27.06.2025 до суду надійшло клопотання до позовної заяви, у якому позивач зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору та надає накладну від 24 червня 2025 року АТ «Укрпошта», адресована Департаменту патрульної поліції.
Суддя, розглянувши надані документи, зазначає наступне.
Частина 1 ст.177 ЦПК України визначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду засобами поштового зв'язку, відтак у позивача наявний обов'язок, передбачений абз.1 ч.1 ст.177 ЦПК України, надати копію позовної заяви з усіма додатками для інших учасників справи, тобто у даному випадку для відповідача у справі.
У той же час, позивач ОСОБА_1 надає накладну від 24 червня 2025 року АТ «Укрпошта», адресована Департаменту патрульної поліції без опису вкладень, що позбавляє суд можливості перевірення обставин направлення позивачем саме копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Однак, незважаючи на викладене, позивач ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року та абз.1 ч.1 ст.177 ЦПК України не виконав, тобто не дотримався імперативних норм ЦПК України, як і не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.
Щодо сплати судового збору. Частиною 4 ст.175 ЦПК України визначено, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
У позовній заяві позивач не зазначає підстави звільнення від сплати судового збору.
У той же час, п.11 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір визначає, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Однак, звертаючи з позовом до суду, позивач заявляє одну з вимог «визнати, що протиправні дії відповідача в т.ч. у вигляді інспірованого звинувачення в правопорушенні та незаконного складання протоколу про адмін. Правопорушення змусили позивача вдатися до активного захисту своїх порушень прав», що підлягає окремій сплаті судового збору, чого позивачем зроблено не було.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, наявні підстави для повернення вищевказаної позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди - повернути з усіма додатками.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Вікторія КИЦЮК