Справа №760/15566/25
1-кс/760/8032/25
01 липня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №42025112340000007 від 10.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2ст. 332 України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судові засідання призначені на 17.06.2025, 27.06.2025 та 01.07.2025 підозрюваний ОСОБА_6 не з'явився.
В судове засідання призначене на 17.06.2025 захисник підозрюваного надав копію направлення на госпіталізацію ОСОБА_6 .
В судові засіданні призначені на 27.06.2025 та 01.07.2025 документів підтверджуючих поважність причин неявки, суду надано не було, однак захисником зазначено, що підозрюваний продовжує хворіти.
У зв'язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід підозрюваного у наступне судове засідання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 заперечував проти заявленного клопотання, зазначив що даний вид заходу є передчасним.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Крім того, ч. 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вбачається, що підозрюваний повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_6 наразі не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.
Керуючись статтями 140, 142, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 08.07.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити слідчому управлінню та оперативному підрозділу Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу підозрюваного покласти на Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1