Справа № 523/11045/25
Номер провадження 3/523/3068/25
"30" червня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
06 червня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за обставинами того, що 28 травня 2025 року о 12.50 годині в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинила злісну непокору працівникові поліції капітану поліції Галицькому Володимиру Володимировичу у законній вимозі зупинити вчинення правопорушення, продовжувала нецензурно лаятися, кидатися у бійку та плюватися у обличчя поліцейського, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
За вказаними обставинами працівником поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 220853 від 28 травня 2025 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз'яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП, заперечувала свою вину, вказавши на те, що поліція була викликана по обставинам подій, ані свідком, ані учасником якої вона не була, однак поліцейські її не слухали та силоміць вимагали їхати у відділення, при цьому зухвало з нею поводилися, поліцейський зірвав ланцюжок, розмовляв російською мовою, на її прохання представитись та розмовляти українською - не реагував. Поведінка поліцейського її образила, вона вважає, що не заслуговує на таке ставлення до себе, повідомила, що на війні втратила чоловіка, на що отримала відповідь працівника поліції, що він його туди не посилав. В результаті поведінка поліцейського спровокувала її захищатися.
Відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст. 185 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушниці, ступеню її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП згідно зі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
За ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 185, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Суддя