Ухвала від 18.06.2025 по справі 523/11592/25

Справа №523/11592/25

Провадження №1-кс/523/3675/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, стосовно розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №62025150020001639

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, стосовно розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №62025150020001639.

У поданій скарзі заявник просить зобов'язати відповідальну особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві розглянути клопотання від 04 червня 2025 року та надати відповідь у відповідності до ст. 220 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник у скарзі посилається на те, що 04 червня 2025 року засобом електронного зв'язку було подано клопотання про внесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ч.5 ст. 214 КПК України.

Відомостей щодо вчинення будь яких дій або бездіяльності слідчим Другого слідчого відділу (з діслокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві за заявою від 04 червня 2025 року скаржником не надано.

Відтак з урахуванням звернення ОСОБА_2 до суду зі скаргою 17.06.2025 року та зверненням до Другого слідчого відділу (з діслокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 04 червня 2025 року у слідчого судді виникають сумніви у дотриманні 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Пунктом 6 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Наведені обставини унеможливлюють в теперішній час відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з діслокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, та відповідно до ст.304 КПК України свідчать про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами скаржнику, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, стосовно розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №62025150020001639 від 09.04.2025 року - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
128535497
Наступний документ
128535499
Інформація про рішення:
№ рішення: 128535498
№ справи: 523/11592/25
Дата рішення: 18.06.2025
Дата публікації: 03.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.06.2025)
Результат розгляду: інше
Дата надходження: 17.06.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЗНЯК ВІКТОР СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОЗНЯК ВІКТОР СТЕПАНОВИЧ