Справа № 523/1275/25
Провадження №2/523/2050/25
"25" червня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.,
за участю секретаря судових засідань - Бєлік Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 50 672, 55 гривень. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 30.06.2022 року відповідач, ознайомившись з умовами кредитування підписав Паспорт-кредиту, Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідно отримав кредитний ліміт в розмірі: 200 000 гривень, строком кредитування до 12 місяців. Представник зазначає, що відповідач допустив порушення умов кредитного договору, у зв'язку з цим заборгованість за кредитом становить: 50 672, 55 гривень.
На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати.
Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 18 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись.
Представник позивача звернувся на адресу суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, згідно якого зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.110).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення якого неодноразово повідомлявся шляхом направлення повістки за останньою відомою адресою реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.105-106).
Також, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв від відповідача про розгляд справи за її відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.
Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень щодо позову не надав, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положення ст. 223 ЦПК України.
Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, не подав відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя