Справа № 522/12182/25
Провадження № 2-а/522/347/25
30 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Косіцина В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови,-
02 червня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови, у якій позивач просив визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції - капрала Скопова Олександра Сергійовича 1 взводу 7 роти 2 батальйону щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 21.05.2025 року о 15 годині 18 хвилин 47 секунд за адресою: м. Одеса, вул. Садиковська, 7 та скасувати постанову інспектора патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.
Ухвалою суду від 05 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Копія ухвали суду від 05 червня 2025 року була направлена за адресою позивача, зазначеною у позові, проте, згідно відомостей з сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання».
У постанові ВП ВС від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21 вказано, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов'язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Проте, в супереч зазначеним положенням, у період з 05 червня 2025 року позивачем не вживалося жодних дій задля усунення недоліків позовної заяви, будь-якій заяви та клопотання позивачем або його представником - не подавалися, з матеріалами справи - не знайомилися.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк..
Згідно ч.ч.5-8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
У постанові ВП ВС від 20.01.2021 № 9901/258/ вказано, що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.
Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 05.06.2025 року у встановлений строк, з заявами про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - не звертався, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 169, ст. ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів.
Суддя Косіцина В.В.