Справа № 509/3327/25
30 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілий по кримінальному провадженню - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальне провадження №12024162250000128 від 12.02.2024 р., з обвинувальним актом, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 Указом президента України №64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан. В подальшому воєнний стан в Україні безперервно продовжувався. Зокрема, Указом Президента України від 15.04.2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 строком на 90 діб, тобто до 09.08.2025. Законом України № 4356-IX від 16.04.2025 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.
08.06.2025 року приблизно об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , через відчинені двері парадної побачив велосипед білого кольору з рожевими надписами, що знаходився всередині під'їзду вказаного будинку.
В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, а саме велосипеду марки «Сrossride Avenue» в корпусі білого кольору з рожевими візерунками на рамі, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 08.06.2025 року приблизно об 11 годині 10 хвилин, будучи достовірно обізнаним про дію на території України воєнного стану, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, через відчинені двері зайшов до вищевказаного під'їзду та таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Сrossride Avenue» в корпусі білого кольору з рожевими візерунками на рамі. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 8014,15 грн (вісім тисяч чотирнадцять гривень 15 копійок).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що скоїв злочин при обставинах, викладених в обвинувальному акті, а саме, що він дійсно, 08.06.2025 року приблизно об 11 годині 10 хвилин, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, через відчинені двері зайшов до під'їзду багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та таємно викрав велосипед марки «Сrossride Avenue». Після чого він з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому продав цей велосипед малознайомій жінці, отримані кошти витратив на придбання їжі. Щиро кається в скоєному.
Судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , до суду не з'явилась, надала суду заяву, якою просила провести судовий розгляд та судові дебати без її участі, призначити покарання на розсуд суду.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому обвинуваченому роз'яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які визнає, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повністю доведена.
Судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом'якшують покарання, а саме, щире каяття.
Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, те, що він вважається раніше не судимим, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом'якшують покарання.
За зазначених обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України. З урахуванням наявності обставин, що пом'якшують покарання, особи обвинуваченого, те що він раніше не судимий, призначаючи покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування дії ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України, та саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових правопорушень.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: велосипед марки «Сrossride Avenue» в корпусі білого кольору з рожевими візерунками на рамі та сидінні, підлягає поверненню потерпілій за належністю. Арешт, накладений на зазначений речовий доказ Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеській обл.. від 16.06.2025 р., підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П'ять) років.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (Одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: велосипед марки «Сrossride Avenue» в корпусі білого кольору з рожевими візерунками на рамі та сидінні, повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю. Скасувати арешт, накладений на зазначений речовий доказ Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеській обл. від 16.06.2025 р. (справа №496/1034/25).
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя: ОСОБА_1