Справа № 521/10829/25
Номер провадження:1-кс/521/2443/25
01 липня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одесткої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025167470000244 від 21.06.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Дізнавач СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025167470000244 від 21.06.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2025 року до чергової частини ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те що під час несення служби за адресою: м. Одеса, провулок Високий, біля. буд. № 22, встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з явними ознаками підробки. (ЖЄО 13164).
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює група прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.
За даним фактом дізнавач СД ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №12025167470000244 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
20.06.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, провулок Високий, біля будинку №22, було виявлено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 08.11.2023 та дійсне 08.11.2025 ТСЦ 8041, з категорією «В», з явними ознаками підробки, яке 20.06.2025 було вилучено та поміщено до спеціалізованого сейф пакету CRI 1204111.
Враховуючи, що посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 08.11.2023 та дійсне 08.11.2025 ТСЦ 8041, з категорією «В» з явними ознаками підробки, є предметом кримінального правопорушення, існування реальної можливості його втрати, з метою збереження речових доказів, вбачається необхідність накладення арешту на майно.
У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 08.11.2023 та дійсне 08.11.2025 ТСЦ 8041, з категорією «В» з явними ознаками підробки, яке містило візуальні ознаки підробки, а саме: шрифт не відповідає стандартному, тусклий колір, товщина пластику не відповідає оригіналу та за наявною базою ІПНП б'ється інша особа, яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являється об'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, КК України.
Постановою дізнавача від 21.06.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.
Дізнавач СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надала до суду заяву відповідно до змісту якої просила здійснити розгляд клопотання за її відсутності.
Володілець майна ОСОБА_5 , у якого воно було вилучено, надав до суду заяву відповідно до змісту якої просив розгляд клопотання здійснити за його відсутності, свого ставлення до клопотання дізнавача не висловив.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що дізнавач своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання дізнавача.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання дізнавача про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно 20.06.2025 року під час огляду місця події за адресою: м.Одеса, провулок Високий, біля будинку № 22, ОСОБА_5 :
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке видане 08.11.2023 року та дійсне 08.11.2025 року, ТСЦ 8041, з категорією «В».
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1