ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 47/284
31.10.07
За позовом Виробничого кооперативу «Контракт»
до Товариство з обмеженою відповідальністю “Централізована енергопостачальна компанія»
про стягнення 74 381,73 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
Від позивача - Божко Ф.Ф. -гол. Кооперативу (протокол №4 від 01.08.2005р.)
Від відповідача - Приходько О.В. -представник (довіреність від 14.09.2007р.)
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 68 941,92 грн. основного боргу, 5 439,81 грн. -пені, а також витрати по сплаті держмита -743,82 грн. та витрати щодо інформаційно-технічного забезпечення судового процесу -118,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2007 року було порушено провадження в справі № 47/284 та призначено до розгляду на 17.10.2007р.
17.10.2007р. розгляд справи було перенесено на 24.10.2007р.
В судовому засіданні 24.10.2007р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що ним не отримано копію позовної заяви і доданих до неї документів. Оскільки в матеріалах наявні належні докази, а саме опис вкладання у цінний лист від 01.08.2007р. про надсилання на адресу відповідача вищезазначених документів, суд в задоволені клопотання відповідача відмовив.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти заявлених вимог заперечив та просив суд зобов'язати позивача надіслати йому копію позовної заяви і доданих до неї документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи було перенесено на 31.10.2007 р.
У судовому засіданні 31.10.2007 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Посилаючись на те, що позивачем зобов'язання були виконані належним чином у відповідності до умов Договорів підряду № 13-07-06 від 13.07.2006 року, № 18\10-06 від 18.10.2006 року, № 17\11-06 від 17.11.2006 року, № 29\11-06 від 29.11.2006 року, а відповідач свої зобов'язання по оплаті не виконав.
Представник відповідача з позовними вимогами погодився частково. Посилався на те, що між позивачем і відповідачем був укладений договір поставки, який не є предметом даного позову, проте, позивач свої зобов'язання за даним договором виконав частково. На даний час у позивача перед відповідачем, за цим договором, існує заборгованість у сумі 34 025,68 грн.
Судом, у відповідності з вимогами ст..81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Таким чином, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Виробничого кооперативу “Контракт» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Централізована енергопостачальна компанія», Господарський суд міста Києва, -
Між виробничим кооперативом “Контракт», в якості підрядника з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Централізована енергопостачальна компанія», в якості замовника, з -другої, було укладено ряд Договорів підряду: № 13-07-06 від 13.07.2006 року, № 18\10-06 від 18.10.2006 року, № 17\11-06 від 17.11.2006 року, № 29\11-06 від 29.11.2006 року, згідно яких Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати, у відповідності до умов даних Договорів, з матеріалів Підрядника ремонтні роботи (згідно п.1.1 Договорів підряду № 13-07-06 від 13.07.2006 року, № 18\10-06 від 18.10.2006 року, № 17\11-06 від 17.11.2006 року, № 29\11-06 від 29.11.2006 року), а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.
Відповідно до п.2.1 Договору підряду № 29\11-06 від 29 листопада 2006 року предметом підряду є: ремонт дороги через залізнодорожний переїзд згідно будівельних стандартів України.
Згідно з п.3.1, 3.3 Договору підряду № 29\11-06 від 29 листопада 2006 року роботи виконуються із матеріалів Підрядника або Замовника. Обов'язком Замовника є забезпечення присутності представника для контролю за якістю виконаних робіт, збереження матеріалів, обладнання яке було завезене Підрядником на територію Замовника, безоплатне надання електроенергії та води для виконання робіт.
Пунктом 4.1 Договору підряду № 29\11-06 від 29 листопада 2006 року встановлено, що вартість робіт складає 1321,20 грн. в тому числі ПДВ (20%) -220 грн. і підтверджується актом за фактично виконані роботи , який складається в кінці місяця і оформляється Замовником і підрядником.
Згідно п.5.1. вищевказаного Договору оплата здійснюється протягом 5-ти днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт -замовник сплачує всю суму.
Відповідно до п. 6.1. Договору підряду № 29\11-06 від 29 листопада 2006 року Підрядник зобов'язується виконати роботи протягом одного дня з моменту підписання договору.
Пунктами 9.1., 9.3 вищевказаного Договору передбачено, що при порушенні умов винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки, у тому числі втрачену вигоду, у порядку, передбаченому чинним законодавством. Замовник згідно Договору підряду № 29\11-06 від 29 листопада 2006 року несе відповідальність за несвоєчасне проведення платежів по даному Договору сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла на момент прострочення платежу але не більше 3 відсотків від загальної вартості виконаних робіт.
Згідно п.2.1 Договору підряду № 17\11-06 від 17 листопаду 2006 року предметом підряду є поточний ремонт полістирольного цеху згідно будівельних стандартів України.
Відповідно до п.3.1, 3.3 Договору підряду № 17\11-06 від 17 листопада 2006 року роботи виконуються із матеріалів Підрядника або Замовника. Обов'язком Замовника є забезпечення присутності представника для контролю за якістю виконаних робіт, збереження матеріалів, обладнання яке було завезене Підрядником на територію Замовника, безоплатне надання електроенергії та води для виконання робіт.
Пунктом 4.1 Договору підряду № 17\11-06 від 17 листопада 2006 року встановлено, що вартість робіт складає 80 000,00 грн. в тому числі ПДВ (20%) -13 333,33 грн. що підтверджується актом за фактично виконані роботи , який складається в кінці місяця і оформляється Замовником і підрядником.
Згідно п.5.1. вищевказаного Договору оплата здійснюється протягом 5-ти днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт -замовник сплачує всю суму.
Відповідно до п. 6.1. Договору підряду № 17\11-06 від 17 листопада 2006 року Підрядник зобов'язується виконати роботи протягом 20 - ти днів з моменту підписання договору.
Пунктами 9.1., 9.3 вищевказаного Договору передбачено, що при порушенні умов винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки, у тому числі втрачену вигоду, у порядку, передбаченому чинним законодавством. Замовник згідно Договору підряду № 17\11-06 від 17 листопада 2006 року несе відповідальність за несвоєчасне проведення платежів по даному Договору сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла на момент прострочення платежу але не більше 3 відсотків від загальної вартості виконаних робіт.
Згідно п.2.1 Договору підряду № 18\10-06 від 18 жовтня 2006 року предметом підряду є виконання технічних робіт по ремонту аміачних трубопроводів компресорного цеху згідно будівельних стандартів України.
Відповідно до п.3.1, 3.3 Договору підряду № 18\10-06 від 18 жовтня 2006 року роботи виконуються із матеріалів Підрядника або Замовника. Обов'язком Замовника є забезпечення присутності представника для контролю за якістю виконаних робіт, збереження матеріалів, обладнання яке було завезене Підрядником на територію Замовника, безоплатне надання електроенергії та води для виконання робіт.
Пунктом 4.1 Договору підряду № 18\10-06 від 18 жовтня 2006 року встановлено, що вартість робіт складає 1317,60 грн. в тому числі ПДВ (20%) -219,60 грн. що підтверджується актом за фактично виконані роботи , який складається в кінці місяця і оформляється Замовником і підрядником.
Згідно п.5.1. вищевказаного Договору оплата здійснюється протягом 5-ти днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт -замовник сплачує всю суму.
Відповідно до п. 6.1. Договору підряду № 18\10-06 від 18 жовтня 2006 року Підрядник зобов'язується виконати роботи протягом двох днів дня з моменту підписання договору.
Пунктами 9.1., 9.3 вищевказаного Договору передбачено, що при порушенні умов винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки, у тому числі втрачену вигоду, у порядку, передбаченому чинним законодавством. Замовник згідно Договору підряду № 18\10-06 від 18 жовтня 2006 року несе відповідальність за несвоєчасне проведення платежів по даному Договору сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла на момент прострочення платежу але не більше 3 відсотків від загальної вартості виконаних робіт.
Згідно п.2.1 Договору підряду № 13\07-06 від 13 липня 2006 року предметом підряду є поточний ремонт зливної каналізації, згідно будівельних стандартів України.
Відповідно до п.3.1, 3.3 Договору підряду № 13\07-06 від 13 липня 2006 року роботи виконуються із матеріалів Підрядника або Замовника. Обов'язком Замовника є забезпечення присутності представника для контролю за якістю виконаних робіт, збереження матеріалів, обладнання яке було завезене Підрядником на територію Замовника, безоплатне надання електроенергії та води для виконання робіт.
Пунктом 4.1 Договору підряду № 13\07-06 від 13 липня 2006 року встановлено, що вартість робіт складає 4 266,00 грн. в тому числі ПДВ (20%) -711,00 грн. що підтверджується актом за фактично виконані роботи , який складається в кінці місяця і оформляється Замовником і підрядником.
Згідно п.5.1. вищевказаного Договору Замовник сплачує аванс у розмірі 50 % для придбання матеріалів протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання договору та проводить остаточний рахунок протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт.
Відповідно до п. 6.1. 6.2. Договору підряду № 13\07-06 від 13 липня 2006 року Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання авансу від Замовника, та виконати її на протязі 2-х днів.
Пунктами 9.1., 9.3 вищевказаного Договору передбачено, що при порушенні умов винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки, у тому числі втрачену вигоду, у порядку, передбаченому чинним законодавством. Замовник згідно Договору підряду № 13\07-06 від 13 липня 2006 року несе відповідальність за несвоєчасне проведення платежів по даному Договору сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла на момент прострочення платежу але не більше 3 відсотків від загальної вартості виконаних робіт.
На виконання Договорів Підряду: № 13-07-06 від 13.07.2006 року, № 18\10-06 від 18.10.2006 року, № 17\11-06 від 17.11.2006 року, № 29\11-06 від 29.11.2006 року, згідно до відповідних Довідок і Актів прийому-передачі, що підписані та скріплені печатками Сторін, Підрядником були виконані ремонтні роботи в серпні, листопаді та грудні 2006 року на загальну суму 64 716,00 грн.
Крім того, Підрядником були надані авто послуги відповідно до Актів № ОУ-0000167, № ОУ-0000169, № ОУ-0000194, № ОУ-0000202, № ОУ-0000203, № ОУ-0000220, № ОУ-0000228, № ОУ-0000157 на загальну суму 4225,92 грн., що відповідачем були прийняті та виконання яких останнім не заперечувалось.
Згідно Акта звірки розрахунків між ВК “Контракт» та ТОВ “ЦЕК» станом на 30 жовтня 2006 року сторони дійшли згоди, що загальна сума боргу за ремонтні роботи та авто послуги надані ТОВ “ЦЕК» складає 68 941,81 грн. Відповідно до пояснень представника Позивача, Замовником сума заборгованості погашена не була.
На день розгляду справи в суді (31.10.2007 року), згідно Договорів № 17\11-06 від 17.11.2006р., № 18\10-06 від 06.10.2006р., №29\11-06 від 29.11.2006 р., № 13-07.06 від 13.07.2006 р., відповідних Довідок, Актів прийому-передачі, Актів № ОУ-0000167, № ОУ-0000169, № ОУ-0000194, № ОУ-0000202, № ОУ-0000203, № ОУ-0000220, № ОУ-0000228, № ОУ-0000157 та позовних матеріалів, відповідач, за розрахунком позивача, не сплатив грошові кошти за виконані ремонтні роботи та надані авто послуги. Сума заборгованості відповідача перед позивачем, відповідно до пояснень представника позивача, складає -68 941,81 грн. - основного боргу, та пені у сумі -5439, 81 грн.
Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Стаття 317 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV встановлює, що будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.
Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено Господарським кодексом України.
Відповідно до вищенаведеного абзацу та Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-VI, а саме п.4 Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 527 згаданого кодексу визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Статтею 623 ч.1 встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно до вищевикладеного, статтею 837 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-VI встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Стаття 839 визначає, що у разі коли підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором він відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалів і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.
Стаття 853 встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Стаття 854 визначає порядок оплати роботи за договором підряду, відповідно до якої, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач -Виробничий кооператив “Контракт» (підрядчик) - умови Договорів підряду № 17\11-06 від 17.11.2006р., № 18\10-06 від 06.10.2006р., №29\11-06 від 29.11.2006 р., № 13-07.06 від 13.07.2006 р та роботи згідно Актів № ОУ-0000167, № ОУ-0000169, № ОУ-0000194, № ОУ-0000202, № ОУ-0000203, № ОУ-0000220, № ОУ-0000228, № ОУ-0000157 укладених між виробничим кооперативом “Контракт» та Товариством з обмеженою відповідальністю »Централізована енергопостачальна компанія» виконав в повному обсязі, шляхом проведення ремонтних робіт та надання авто послуг, які відповідачем були прийняті та виконання яких останнім не заперечувалось, на загальну суму -68 941,92 грн., а відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю “ Централізована енергопостачальна компанія» (замовник) -умови зазначених договорів не виконав належним чином, не сплативши грошові кошти (за виконані ремонтні роботи та за надані авто послуги) на загальну суму 68 941,92 грн. Тобто, у відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ Централізована енергопостачальна компанія» перед позивачем - Виробничий кооператив “Контракт» існує заборгованість в розмірі 68 941,92 грн., яка ним не погашена і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. А тому, позовна вимога Виробничого кооперативу “Контракт» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Централізована енергопостачальна компанія» 68 941,92 грн. основного боргу за Договорами Підряду № 17\11-06 від 17.11.2006р., № 18\10-06 від 06.10.2006р., №29\11-06 від 29.11.2006 р., № 13-07.06 від 13.07.2006 р на ремонтні роботи та за надання авто послуг (Відповідно до Актів № ОУ-0000167, № ОУ-0000169, № ОУ-0000194, № ОУ-0000202, № ОУ-0000203, № ОУ-0000220, № ОУ-0000228, № ОУ-0000157 ) визнається судом законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Однак, суд відхиляє дані твердження відповідача, оскільки останній не позбавлений права звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості з позивача за договором поставки.
Стаття 549 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-VI встановлює, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Стаття 551 ЦК України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства та розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.
Стаття 230 ГК України від 16.01.03 № 436-IV встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Статтею 232 ч.6 ГК України встановлено порядок застосування штрафних санкцій, відповідно до якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно статі 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Відповідно до статі 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач -Виробничий кооператив «Контракт»(підрядчик) - умови Договорів Підряду № 17\11-06 від 17.11.2006р., № 18\10-06 від 06.10.2006р., №29\11-06 від 29.11.2006 р., № 13-07.06 від 13.07.2006 р та згідно Актів № ОУ-0000167, № ОУ-0000169, № ОУ-0000194, № ОУ-0000202, № ОУ-0000203, № ОУ-0000220, № ОУ-0000228, № ОУ-0000157 на ремонтні роботи та надання авто послуг укладений між Виробничим кооперативом «Контракт»та Товариством з обмеженою відповідальністю “ Централізована енергопостачальна компанія» виконав в повному обсязі, шляхом проведення ремонтних робіт та надання авто послуг, які відповідачем були прийняті та виконання яких останнім не заперечувалось, на загальну суму -68 941,92 грн., а відповідач -Товариством з обмеженою відповідальністю “ Централізована енергопостачальна компанія» (замовник) -умови зазначених договорів по сплаті грошових коштів за проведені ремонтні роботи та надання авто послуг повністю вчасно не виконав, тобто, у відповідача перед позивачем існує прострочення по оплаті у сумі -68 941,92 грн. (з 13.07.2006 р.(згідно Договору № 13-07.06 п. 9.3 від 13.07.2006 р) по 29.11.06 р.( дата подачі позову)), враховуючи, що Виробничим кооперативом «Контракт» була заявлена вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Централізована енергопостачальна компанія» суми пені, відповідно до розрахунку позивача, -5 439,81 грн..( 68 941,92 грн. х (8,0% х 2-подвійна облікова ставка НБУ за період з 13.07.06 по 29.11.06 ((день подачі позову)) / 365 днів) х 180 днів, розрахунок якої судом перевірено та з яким суд погодився, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача суми пені за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договорами Підряду № 17\11-06 від 17.11.2006р., № 18\10-06 від 06.10.2006р., №29\11-06 від 29.11.2006 р., № 13-07.06 від 13.07.2006 р на ремонтні роботи та згідно Актів № ОУ-0000167, № ОУ-0000169, № ОУ-0000194, № ОУ-0000202, № ОУ-0000203, № ОУ-0000220, № ОУ-0000228, № ОУ-0000157 за надання авто послуг, визнається судом законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню у повному обсязі -в сумі 5 439,81 грн.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з сторін відповідно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Виробничого кооперативу «Контракт»до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Централізована енергопостачальна компанія» -задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Централізована енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 32203226, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул.. Зрощувальна, 5, р/р № 26007028193211, Банк: Київська міська філія АКБ»УСБ» Дарницьке відділення м. Києва МФО 322012, ІПН 322032226516, Св. № 38809373. ), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Виробничого кооперативу «Контракт»(код ЄДРПОУ 21542691, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул.. Ак. Горбунова, 2, п/р 26001028183841, АКБ»УСБ» Дарницьке відділення м. Києва МФО 322012, ІПН 215426926511, Св. № 34414587) суму заборгованості в розмірі 68 941 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот сорок одна) грн. 92 коп., 5 439 (п'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 81 коп. -пені, а також 743 (сімсот сорок три) грн. 82 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського поцесуального кодексу України.
Суддя Станік С.Р.