Справа № 524/3948/25
Провадження № 1-кс/524/1428/25
01.07.2025 року місто Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_5 ,
представника підозрюваного (адвоката) ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024170500002386 від 02.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця (військова частина НОМЕР_1 ), не одруженого, зареєстрованого та фактчино проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 89 від 27.03.2024 на посаду гранатометника 3-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 3-го стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 та поставлений на всі види забезпечення.
01.11.2024 о 21:00 ОСОБА_5 знаходився у тролейбусі напрямком руху до зупинки «Річковий вокзал» м. Кременчук. У вказаному тролейбусі в зазначений час знаходилася ОСОБА_8 , яка мала при собі мобільний телефон марки "ОРРО А 78" чорного кольору. ОСОБА_5 , діючи повторно, скориставшись тим, що його дії непомітні для інших, з кишені куртки ОСОБА_8 викрав зазначений мобільний телефон, вартістю 6021,67 грн (висновок експерта № CE-19/117-24/19977-ТВ від 19.11.2024). З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 6021,67 грн.
09.11.2024 о 04:00 ОСОБА_5 поруч із магазином «АТБ» у м. Кременчуці на перехресті вул. Небесної Сотні та вул. Лейтенанта Кагала, під час розпивання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повторно, викрав чорну шкіряну сумку "DR. Bond 525-2", вартістю 678,94 грн (висновок експерта № CE-19/117-24/20759-ТВ від 27.11.2024), в середині якої знаходились грошові кошті у розмірі 13000 грн, бездротові навушники "TWS HOCO EW51" вартістю 616,59 грн (висновок експерта № CE-19/117-24/20478-ТВ від 27.11.2024), дротові навушники "Inav VE 612" вартістю 193,02 грн (висновок експерта № СЕ-19/117-24/20478-ТВ від 27.11.2024), боксерські капи "Venom Predator Black/Orange" вартістю 1382,25 грн (висновок експерта № CE-19/117-24/20478-ТВ від 27.11.2024), наручний годинник "Victorinox Swiss Arm y ALLIANCE Chrono V241746", вартістю 337 грн (висновок експерта № CE-19/117-24/20759-TB від 27.11.2024), шкіряний гаманець "SТ Leather Accessories" вартістю 483,60 грн (висновок експерта № CE-19/117-24/20759-TB від 27.11.2024).
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 16691,41 грн.
22.12.2024 о 12:00 ОСОБА_5 , перебуваючи у секції 30 буд. 9 на бул. Українського Відродження, м. Кременчук, повторно, відчинивши незачинені двері кімнати АДРЕСА_2 , зайшов до кімнати та викрав мобільний телефон "Samsung A12 SM-A127F 4/64Gb" вартістю 3186,67 грн (висновок експерта № CE-19/117-25/2445-ТВ від 31.01.2025). Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 3186,67 грн.
24.12.2024 о 18:00 ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із закладом «Папина паста» м. Кременчук на вул. Коцюбинського, 1, повторно, відчинивши незачинені задні двері зазначеного закладу, зайшовши у приміщення, викрав генератор "MXR45001" жовтого кольору вартістю 17000 грн (висновок експерта № CE-19/117-25/961-TB від 14.01.2025). Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ПП «Сосновий Мед», матеріальної шкоди на суму 17000 грн.
Під час досудового розслідування матері ОСОБА_5 вручені повістки про необхідність прибуття ОСОБА_5 до слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на 17.03.2025, 19.03.2025 та 21.03.2025 на 10 год для проведення слідчих та процесуальних дій, проте останній на визначені у повістках дати та час не з'явився без поважних причин.
28.03.2025 матері ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
07.04.2025 слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука винесена ухвала по справі № 524/3948/25, провадження № 1-кс/524/774/25, про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
17.04.2025 ОСОБА_5 оголошений в розшук.
05.05.2025 встановлене місце знаходження підозрюваного, вручено повідомлення про підозру, однак останній відмовився отримувати і підписувати, що зафіксовано на відеозапис у присутності понятих.
05.05.2025 ухвалою Автозаводського суду міста Кременчук ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов?язки: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год до 07 год, прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, ??не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
02.06.2025 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснений телефонний дзвінок на номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , в ході розмови останній повідомив про перебування на стаціонарному лікуванні в лікарні КНП «КМКЛ ШМД» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.
12.06.2025 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснене відвідування нейрохірургічного відділення № 3 КНП «КМКЛ ШМД» (м. Київ, вул. Братиславська, 3) за місцем стаціонарного лікування ОСОБА_5 , підозрюваний був відсутній. При спілкування з лікуючим лікарем якого та медичним працівником, останні повідомили, що 12.06.2025 зранку ОСОБА_5 покинув відділення та станом на 15 год до відділення не прийшов, місце його знаходження не відоме, він нічого не повідомляв про своє відлучення з відділення, також вони неодноразово телефонували ОСОБА_5 задля встановлення місця знаходження останнього та проводження процедур за його участю, але останній на дзвінки не відповідав.
12.06.2025 дільничним офіцером поліції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснена перевірка виконання домашнього арешту ОСОБА_5 за адресою, зазначеною в ухвалі ( АДРЕСА_1 ), підозрюваний був відсутній за місцем проживання.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, крім того підозрюваний на даний час є особою, яка самовільно залишила військову частину.
13.06.2025 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області прийняте рішення про оголошення у розшук підозрюваного.
01.07.2025 до суду від представника підозрюваного (адвоката) ОСОБА_6 надійшли заперечення на клопотання із додатками, які долучені до матеріадів справи ,
01.07.2025 ухвалою слідчого судді задоволене клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , постановлено провести в режимі відеоконференції судове засідання та допустити участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного комплексу https://vkz.court.gov.ua/ EASYCON.
01.07.2025 у судове засідання з'явились прокурор, слідчий, підозрюваний, захисник.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, з підстав викладених у поданих захисником до суду запереченнях. Обгрунтовуючи тим, що прокурором та слідчим не доведена актуальність визначених ними ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, підозрюваний має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , де проживає разом із матір'ю. З березня 2024 року ОСОБА_5 мобілізований та перебуває на службі у Збройних Силах України. Має чисельні поранення. З 29.05.2025 по 13.06.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», а з 23.06.2025 по 26.06.2025 - у КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня». Потребує подальшого реабілітаційного відновлення після хірургічного втручання та медикаментозного лікування, оскільки приймає сильнодіючі медичні препарати. Підозрюваний зазначив, що наміру ухилятися від покладених на нього обов'язків не має, контактуватиме зі слідчим та прокурором. У день, коли до лікарні у м. Київ приїздив слідчий, виходив за придбанням ліків. Тримання під вартою може значно ускладними стан здоров'я підозрюваного.
Заслухавши учасників, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, встановлено наступне.
У провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12024170500002386 від 02.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
07.04.2025 слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука винесена ухвала по справі № 524/3948/25 про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
17.04.2025 ОСОБА_5 оголошений в розшук.
05.05.2025 встановлене місце знаходження підозрюваного, вручено повідомлення про підозру, однак останній відмовився отримувати і підписувати із фіксацією на відеозапис у присутності понятих.
05.05.2025 ухвалою Автозаводського суду міста Кременчук ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов?язки:
не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год до 07 год,
прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, ??
не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
не відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
13.06.2025 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука наданий дозвіл слідчому на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
01.07.2025 копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надані підозрюваному за три години до початку розгляду клопотання у присутності його захисника.
З наданих у судовому засіданні пояснень підозрюваного та його захисника підозрюваний має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , де проживає разом із матір'ю.
З березня 2024 року ОСОБА_5 мобілізований та перебуває на службі у Збройних Силах України. Має чисельні поранення.
З 29.05.2025 по 13.06.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», а з 23.06.2025 по 26.06.2025 - у КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня».
Зокрема, з долучених захисником підозрюваного копій документів (довідки військово-лікарської комісії № 2025-0625-1114-4210-0 від 25.06.2025, відпускного квитка від 30.06.2025 № 1852/100, виданого військовою частиною за місцем проходження служби, виписки № 10433 із медичної картки стаціонарного хворого, витягу із медичної карти стаціонарного хворого № 8791) слідує наступне:
у солдата (мобілізованого) ОСОБА_5 , призваного з 25.03.2024, стан здоров'я після оперативного втручання. Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання препаратів, психоактивних речовин;
солдат ОСОБА_5 звільнений у відпустку для лікування у зв'язку із хворобою терміном на 90 діб з 30.06.2025 по 27.09.2025. Після закінчення відпустки зобов'язаний прибути до місця служби;
ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 29.05.2025 по 13.06.2025 у КНП КМК ЛШМД у м. Києві (демонтаж системи внаслідок проведеного хірургічного втручання 05.06.2025, медикаментозна терапія). Пацієнт виписаний на подальше реабілітаційне лікування у м. Тернопіль;
ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 23.06.2025 по 26.06.2025 у КНП «ТОКПЛ» ТОП у м. Тернополі (стан після оперативного втручання 05.06.2025).
Відповідно до ст. 200 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу або про його зміну може бути подано до суду прокурором, слідчим, підозрюваним, обвинуваченим чи захисником у порядку, передбаченому ст. 184 КПК України.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання додаються: (1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; (2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; (3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України).
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст.194 КПК України).
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.
У клопотанні порушується питання щодо зміни підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на найсуворіший запобіжний захід, а саме тримання під вартою, оскільки існують певні обставини, що можуть слугувати підставами для зміни запобіжного заходу.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу слідчий вказує, що підставою для зміни запобіжного заходу є неприбуття за викликом підозрюваного, невиконання покладених на нього обов'язків, постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на затримання.
Разом з тим, наявність факту нез'явлення підозрюваного, як встановлено з поважних та незалежних від нього причин та постановлення ухвали про дозвіл на затримання не може слугувати підставою для зміни підозрюваному запобіжного заходу, враховуючи стан здоров'я підозрюваного.
Не можуть слугувати виключними підставами для зміни запобіжного заходу заявлені стороною обвинувачення обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, зокрема станом його здоров'я, для відновлення якого потрібна спеціальна реабілітація та лікування.
Виключних обставин для зміни запобіжного заходу, передбачених ч. 2 ст. 200 КПК України, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу або які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, не встановлено, даних на підтвердження достатності застосування найсуворішого запобіжного заходу у клопотанні сторони обвинувачення не вказано та в судовому засіданні не доведено.
За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 200, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12024170500002386 від 02.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1