Справа № 373/1440/25
Номер провадження 2/373/895/25
01 липня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: б-р Лесі Українки, 26, оф.411, м.Київ, 01133;
відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представниця позивача - Козак Т.О. звернулась до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №498950-КС-003 від 10.08.2024 в розмірі 270602,20 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 05.06.2025 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.
30.06.2025 до суду надійшло клопотання представниці позивача в якому вона просить витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію про: підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_1 , виданої АТ «Універсал Банк», є відповідач; прізвище, ім'я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «Універсал Банк» на яку 10.08.2024 ТОВ «Бізпозика» були перераховані грошові кошти в сумі 75 000,00 грн; виписку про рух коштів по карті № НОМЕР_1 , виданої АТ «Універсал Банк», за період з 10.08.2024 по 16.08.2024.
З огляду на зміст клопотання суд дійшов висновку про те, що докази, про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються предмету доказування у цій справі, оскільки правовідносини, про які зазначено у позовній заяві, стосуються кредитного договору, на який розповсюджуються вимоги законодавства щодо договору позики, зокрема щодо того, що договір є укладеним з моменту передання грошей.
Отже, доказуванню в межах цієї цивільної справи підлягає саме факт передання коштів кредитодавцем, саме відповідачу, саме у зв'язку з виконанням укладеного кредитного договору, а не отримання якихось коштів відповідачем на свій картковий рахунок.
Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Свояк