Справа № 372/3123/19
Провадження 1-кс-869/25
ухвала
Іменем України
30 червня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дилим, Казбековського району Дагестанської АРСР, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
30.06.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
30.06.2025 року слідчому судді також подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, оскільки його місцеперебування не відоме, на виклики до слідчого він не з'являється.
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у поданому клопотанні просила розглядати його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012100230000207, відомості про яке 07.12.2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим, маючи у своєму володінні автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , зберігав під заднім сидінням даного автомобіля однозарядний стріляючий пристрій, виготовлений по типу авторучки, який 17 грудня 1996 року був вилучений працівниками Обухівського УБОП, і який згідно згідно з висновком експерта криміналіста від 03 лютого 1997 року являється вогнепальною зброєю пригодною для здійснення пострілів.
08.01.1997 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїм знайомими, в кількості 6 чоловік, особистість яких слідством не встановлена, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з застосуванням ножа, напали на гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в цей час були біля кафе-бару «Ірен», що знаходиться на ринковій площі в м. Українка, Обухівського р-ну, Київської області, жорстоко побили їх, нанісши при цьому тілесні ушкодження у вигляді саден та різаних ран.
24.04.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї без відповідного дозволу та вчиненні хуліганських дій, вчинених групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачене ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
24.04.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
24.04.2013 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та місце його перебування на даний час не відомо.
Оскільки раніше суду подано клопотання про обрання підозрюваного запобіжного заходу, на цей час підозрюваний до суду не з'явився, існують правові підстави для затримання підозрюваного з метою приводу до суду.
Вважаю, що під час розгляду доведено наявність обставин, передбачених ст. 189 КПК України.
На час розгляду клопотання відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, він відсутній за місцем реєстрації, його місце проживання не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України,
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дилим, Казбековського району Дагестанської АРСР, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Красне Перше.
Після затримання ОСОБА_4 доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 30 червня 2025 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до Обухівського РУП ГУНП в Київській області та контролю прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1