Справа № 372/2237/22
Провадження 1-кс-847/25
ухвала
Іменем України
01 липня 2025 року Обухівського районний суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальну провадженні № 12022111230000910 від 15.08.2022,-
До Обухівського районного суду Київської області надійшло дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальну провадженні № 12022111230000910 від 15.08.2022.
В заявленому клопотанні зазначено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 14.08.2022, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Витачів, у лісосмузі (географічні координати 50.117483, 30.832730), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 41, 68 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив крадіжку 4 (чотирьох) автомобільних литих дисків марки «Racing tough R13», вартістю 3450 грн., 2 (двох) автомобільних літніх гум марки «NOKIAN HAKKA GREEN 175/70 R13 82T», вартістю 1366,66 грн., 2 (двох) автомобільних зимових гум марки «TOYO STUDLES GARIT G4 175/70 R13 820», вартістю 1650 грн., знявши їх з автомобіля марки «Daewoo», модель «Lanos», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6466,66 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється
у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
10.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Провина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_5 від 15.08.2022; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 15.08.2022; протоколами огляду місця події від 14.08.2022 та від 15.08.2022; протоколом обшуку від 29.08.2022; висновком експерта №2159 від 01.09.2022; висновком експерта №СЕ-19/111-22/45297-Д від 24.10.2022; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження..
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Українка, Обухівського району, Київської області, громадянин України, старший солдат військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
23.06.2025 слідчому судді також подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме, на виклики до слідчого він не з'являється.
Ухвалою слідчого судді від 23.06.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відоме.
На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з'явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.
Слідчий в судове засідання не з'явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов'язковою.
Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст. 186 КК України строк.
За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Крім того, слідчому слід роз'яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 200, 372 КПК України,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1