Єдиний унікальний № 371/1035/15-к
Номер провадження № 1-в/371/46/25
"30" червня 2025 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області
в складі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка подання Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Малий Букрин, Миронівського району, Київської області, освіта базова середня, не працює, проживає за адресою; АДРЕСА_1 .
засудженого 17 червня 2015 року Миронівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
Начальник Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від кримінального покарання у зв'язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Подання обґрунтовано тим, що згідно вироку Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року засуджений ОСОБА_4 , вчиняв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 272 грн.
Станом на 01 січня 2015 року сума двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становила 1218 грн.
ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України та ч.2 ст.74 КК України просить вирішити питання про приведення вироку відносно ОСОБА_4 у відповідність до діючого законодавства, оскільки 09.08.2024 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до ст.51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Представник Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав на електронну адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутність, заявлене подання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.
9 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП.
Після внесення змін ч.1 ст.51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ч.2 ст.51 КУпАП за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого чужого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з ч. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня.
Згідно з ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Станом на 01 січня 2015 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1218 грн.
Згідно вироку Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Оскільки ОСОБА_4 було засуджено за діяння караність якого законом усунена, тому на підставі ч.2 ст.74 КК України він підлягає звільненню від призначеного судом покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Керуючись ст. 74 КК України, ст.537,539 КПК України, суд -
Подання начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідності, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, звільнивши ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв'язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1