вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"18" червня 2025 р. Справа № 370/1983/22
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № № 12022111050002375 від 25.07.2022 року, за яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, одружений, тимчасового не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 1, ч.2 ст. 304 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Липівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, студент 1 курсу Катюжанського професійного училища, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162 КК України,
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме в незаконному проникненні до житла.
Так, 24.07.2022 року, в період з 16 години до 19 години, ОСОБА_9 та його неповнолітній син ОСОБА_6 , неповнолітні Особа 1 та Особа 2, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, перебували за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де ремонтували автомобіль. В цей час, в ході розмови ОСОБА_9 запропонував неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім Особа 1 та Особа 2 вчинити крадіжку будь-якого майна із території господарства, що розташоване в АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_10 , оскільки йому було відомо, що за вказаною адресою тривалий час ніхто не проживає. На зазначену пропозицію останні погодились.
З метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_9 попередньо взяв із дому з собою рожкові ключі, плоскогубці, викрутки, два мішки, які поклав до рюкзака.
В подальшому, цього ж дня, близько 19 години 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, ОСОБА_9 , неповнолітні ОСОБА_6 , Особа 1 та Особа 2 діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, зайшли через необгороджений город із тильного боку на територію домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де одразу, всі по черзі по газовій трубі залізли на балкон та через вибите вікно на другому поверсі проникли в середину будинку, де діючи таємно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 склали до мішка, що приніс із собою ОСОБА_9 , від'єднаний електродвигун від холодильника марки «Дермамо Стивен», вартістю 300 грн., тиски радянського виробництва «7827-0262-ГОСТ- 4045» вартістю 689 грн., електричну косу марки «Bleck and Desker GL301» вартістю 650 грн.
Мішок з викраденим, електрокосу, драбину металеву радянського виробництва, вартістю 450 грн., ОСОБА_6 перекинув через вікно на вулицю, щоб потім підібрати. А неповнолітні Особа 1 та Особа 2 в цей час за допомогою рожкових ключів почали розбирати телевізори та виймати з них запчастини з кольорових металів.
Загалом ОСОБА_9 , неповнолітні ОСОБА_6 , Особа 1, Особа 2 намагались викрасти майно на загальну суму 2089 грн.
Проте, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , неповнолітні Особа 1 та Особа 2 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, тому, що під час вчинення протиправних дій їх було викрито сусідами, які прийшли на подвір'я через шум, який почули з будинку ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , Особа 1 через вікно на другому поверсі втекли із будинку, а Особу 2 сусідами було затримано на місці події.
Сума майна, яке намагались викрасти ОСОБА_9 , неповнолітні ОСОБА_6 , Особа 1, Особа 2 є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності за фактом крадіжки, тим самим ОСОБА_9 , неповнолітні ОСОБА_6 , Особа 1, Особа 2 незаконно порушили недоторканність житла ОСОБА_10 , що є кримінально караним діянням.
Крім того, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, а саме у втягненні неповнолітніх у протиправну діяльність.
Так, 24.07.2022 року, в період часу з 16 години до 19 години, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , разом з неповнолітніми Особа 1 та Особа 2, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою втягнення їх в протиправну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи втягнути неповнолітніх у протиправну діяльність, шляхом умовлянь та переконань у здобутті без зайвих зусиль грошових коштів для їхніх та власних потреб, втягнув неповнолітніх - Особу 1, 2005 року народження та Особу 2, 2008 року народження у крадіжку з будинку ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_3 .
В свою чергу неповнолітні Особа 1 та Особа 2, після переконливих слів ОСОБА_9 про легкодоступність отримання грошових коштів для задоволення власних потреб, погодились прийняти участь у протиправній діяльності та близько 19 год. 30 хв. порушуючи недоторканність житла ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_3 незаконно проникли разом з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_6 до житлового будинку з метою вчинення крадіжки.
Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, а саме у втягненні батьком неповнолітнього у протиправну діяльність.
24.07.2022 року, в період часу з 16 години до 19 години, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , разом із своїм сином ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою втягнення його в протиправну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи втягнути свого неповнолітнього сина у протиправну діяльність, шляхом умовлянь та переконань у здобутті без зайвих зусиль грошових коштів для його та власних потреб, втягнув свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у крадіжку з будинку ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_3 .
В свою чергу неповнолітній ОСОБА_6 , після переконливих слів ОСОБА_9 про легкодоступність отримання грошових коштів для задоволення власних потреб, ПОГОДИВСЯ прийняти участь у протиправній діяльності та близько 19 год. 30 хв. порушуючи недоторканність житла ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_3 незаконно проник разом з батьком ОСОБА_9 , неповнолітніми Особа 1 та Особа 2 до житлового будинку з метою вчинення крадіжки.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме в незаконному проникненні до житла.
24.07.2022 року, в період з 16 години до 19 години, неповнолітній ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_9 , неповнолітні Особа 1, Особа 2, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, перебували за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де ремонтували автомобіль.
В цей час, в ході розмови ОСОБА_9 запропонував неповнолітнім ОСОБА_6 , Особа 1, Особа 2 вчинити крадіжку будь-якого майна із території господарства, що розташоване в АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_10 , оскільки йому було відомо, що за вказаною адресою тривалий час ніхто не проживає. На зазначену пропозицію останні погодилися, таким чином вступили в попередню змову щодо вчинення крадіжки групою осіб.
З метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_9 попередньо взяв із дому з собою рожкові ключі, плоскогубці, викрутки, два мішки, які поклав до рюкзака.
В подальшому, цього ж дня, близько 19 години 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , неповнолітні Особа 1 та Особа 2 діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, зайшли через необгороджений город із тильного боку на територію домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де одразу, всі по черзі по газовій трубі залізли на балкон та через вибите вікно на другому поверсі проникли в середину будинку, де діючи таємно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 склали до мішка, що приніс із собою ОСОБА_9 , від'єднаний електродвигун від холодильника марки «Дермамо Стивен», вартістю 300 грн., тиски радянського виробництва «7827-0262-ГОСТ-4045» вартістю 689 грн., електричну косу марки «Bleck and Desker GL301» вартістю 650 грн.
Мішок з викраденим, електрокосу, драбину металеву радянського виробництва, вартістю 450 грн., ОСОБА_6 перекинув через вікно на вулицю, щоб потім підібрати. А неповнолітні Особа 1 та Особа 2 в цей час за допомогою рожкових ключів почали розбирати телевізори та виймати з них запчастини з кольорових металів.
Загалом ОСОБА_9 , неповнолітні ОСОБА_6 , Особа 1, Особа 2 намагались викрасти майно на загальну суму 2089 грн.
Проте, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , неповнолітні Особа 1 та Особа 2 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, тому, що під час вчинення протиправних дій їх було викрито сусідами, які прийшли на подвір'я через шум, який почули з будинку ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , Особа 1 через вікно на другому поверсі втекли із будинку, а Особу 2 сусідами було затримано на місці події.
Сума майна, яке намагались викрасти ОСОБА_9 , неповнолітні ОСОБА_6 , Особа 1, Особа 2 є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності за фактом крадіжки, тим самим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , неповнолітні Особа 1, Особа 2 незаконно порушили недоторканність житла ОСОБА_10 , що є кримінально караним діянням.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , вину у інкримінованих їм діяннях визнали у повному обсязі, щиро розкаялися у скоєному і дали показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.
Так, ОСОБА_9 , дав суду покази, що вони перебували дома,, ремонтували автомобіль. У обвинуваченого виник умисел на крадіжку майна. Добре знаючи що його син та друзі сина є неповнолітніми запропонував викрасти майно. Взяли з собою інструменти та пішли до будинку потерпілої. Залізли по газовій трубі і проникли до будинку. Коли викидали все майно яке знайшли, почули сусіди які здійняли галас. Всі встигли втекти, окрім ОСОБА_12 , якого затримали сусіди потерпілої.
Так, ОСОБА_6 , дав суду покази, що погодився на крадіжку добровільно, оскільки знали що у даному будинку давно ніхто не проживає. Через город зайшли на територію домогосподарства та вилізли по газовій трубі і проникли до будинку. Коли намагались викинути викрадене майно почули сусіди та почали кричати. У подальшому, окрім ОСОБА_12 , всі втекли через город.
У зв'язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинувачених, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів щодо питань, які суд має вирішити у вироку.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_9 , у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за . 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникненні до житла; за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність; за ч. 2 ст. 304 КК України, як втягнення батьком неповнолітнього у протиправну діяльність.
При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обтяжуючі покарання обставини відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_9 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі, ч. 2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкціями вказаних норм не передбачено.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_9 слід призначили за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що раніше судимий, місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_9 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованому йому діянні доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за . 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникненні до житла.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре. Раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обтяжуючі покарання обставини відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_6 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу, на переконання суду саме таке покарання зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати за проведення експертиз у сумі 1510,24 грн., слід стягнути з обвинувачених в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;
-за ч. 1 ст. 304 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;
-за ч. 2 ст. 304 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;
Остаточне покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю злочинів визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1510,24 грн., процесуальних витрат в рівних частинах по 755,12 грн. з кожного.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1