Справа № 369/6856/25
Провадження №4-с/369/75/25
18.06.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Протченко Богдана Орестівна на дії та бездіяльність органу примусового виконання, -
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2025 року скаргу було залишено без руху. Недоліки необхідно було усунути шляхом надання виправленої скаргу з додатками в якій вказати мотиви та підстави звернення зі скаргою, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, вказати стягувача у даній скарзі, а також надати докази направлення скарги з додатками іншим учасникам справи.
11.06.2025 року на адресу суду надійшла заява про виправлення недоліків, однак у повному обсязі вимоги ухвали судді не виконані.
Згідно 258 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови, судові накази.
Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
На даний час вимоги ухвали судді від 24.04.2025 року у повному обсязі не виконані, а саме не вказано стягувача у даній скарзі та не надано доказів направлення скарги стягувачу.
Таким чином, до цього часу ухвала судді не виконана, недоліки скарги не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення скарги з додатками скаржнику.
Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 450 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Протченко Богдана Орестівна на дії та бездіяльність органу примусового виконання, - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ