Справа № 366/1474/25
Провадження № 3/366/1042/25
24 червня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «ПРОМЛІСТОРГ» (код ЄДРПОУ 35585506),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
20 травня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу за № 1103/10-36-04-06 від 09.05.2025 року:
ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ПРОМЛІСТОРГ» вчинив правопорушення: правил (термінів) сплати (перерахування) з податку на прибуток за рік 2024 року, граничний термін сплати 11.03.2025 року, дата фактичної сплати 02.04.2025, передбаченої пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України. Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків передбачена п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, звернувся до суду з письмовими поясненнями, в яких зазначив, що 09.05.2025 року ним особисто в приміщенні ДПС у Київській області в м. Ірпінь було отримано Протокол № 1103/10-36-04-06 про адмінправопорушення згідно Акту № 21745/10-36-04-06/35585506 від 29.04.2025 року на суму 949, 15 грн. Протягом визначеного законодавством терміну (10 календ. днів) сума була оплачена, про що свідчить квитанція № 0.0.4377705412.1 від 19.05.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом № 1130/10-36-04-06 про адміністративне правопорушення від 09.05.2025 року;
- актом результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 29.04.2025 року.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є незначним, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО