01.07.2025
Справа № 361/4755/25
Провадження № 3/361/1616/25
Іменем України
01 липня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 квітня 2025 року о 10 год. 20 хв. дорога М01 60 км неповнолітній ОСОБА_1 не пред'явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за його відсутності. Крім цього, в клопотанні зазначив про те, що свою вину визнає та щиро розкаюється, на момент складання протоколу мав практичні навички керування легковими транспортними засобами, оскільки у період з 20 січня по 29 березня 2025 року навчався у КЗ професійної освіти «Київський професійний коледж автомобільного транспорту та будівельної механізації» і здобув професію водій автотранспортних засобів (категорія В). 25 квітня 2025 року змушений був керувати автомобілем, оскільки бабусі терміново потрібні були ліки, проте на той момент нікого не було хто міг би їй їх привезти. При цьому його стан здоров'я дозволяв керувати транспортними засобами, про що надав медичну довідку про придатність до керування транспортними засобами, виданою 26 травня 2024 року строком дії до 26 травня 2026 року. У зв'язку з чим просив застосувати до нього попередження.
Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.
Так винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311216 від 25 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, а саме неповнолітній вік на час вчинення адміністративного правопорушення, не притягнення раніше до адміністративної відповідальності, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення відсутність матеріальних збитків внаслідок вчинення правопорушення, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, згідно зі ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.
На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Суддею встановлено, що порушник вчинив це адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.
З огляду на викладене, слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 33-35, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього, в силу ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.К.Василенко