Справа №359/4803/25
Провадження №2/359/2618/2025
1 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред'явленого позову.
1.1. В квітні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 28 березня 2022 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір, за яким АТ «Універсал Банк» відкрив кредитний рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов'язалась своєчасно повертати використані нею грошові кошти. Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладене на неї грошове зобов'язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 10418 гривень 73 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому АТ «Універсал Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором від 28 березня 2022 року в розмірі 10418 гривень 73 копійок.
1.2. Представник позивача ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання та подав заяву (а.с.39), в якій він підтримує позов та просить суд задовольнити його.
1.3. ОСОБА_1 також не з'явилась у судове засідання та не подала відзив на пред'явлений позов. Зі змісту довідки Пристоличної сільської ради №02-14/1016/2025 від 29 квітня 2025 року (а.с.43) вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Однак зі змісту довідки форми №20 (а.с.47) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. Тому на підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2025 року (а.с.41) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред'явленим АТ «Універсал Банк», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 травня 2025 року (а.с.44-45) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 1 липня 2025 року (а.с.48), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 28 березня 2022 року АТ «Універсал Банк» уклав з відповідачем кредитний договір, за яким позивач зобов'язався відкрити кредитний рахунок для обслуговування ОСОБА_1 та видати їй кредитну картку, а відповідач зобов'язався щомісячно повертати використані кредитні грошові кошти. Ці обставини підтверджуються копією анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 28 березня 2022 року (а.с.14).
3.2. У виконання кредитного договору АТ «Універсал Банк» відкрив кредитний рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку. Ці обставини підтверджуються відповідними довідками операційного директора АТ «Універсал Банк» (а.с.12, 13).
3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов'язання» розділу І «Загальні положення про зобов'язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов'язань» книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Зі змісту довідки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_1 (а.с.10-11), вбачається, що відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконує покладене на неї грошове зобов'язання. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 10418 гривень 73 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.6-8).
5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором від 28 березня 2022 року в розмірі 10418 гривень 73 копійок.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. АТ «Універсал Банк» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №36556954189 від 11 квітня 2025 року (а.с.38). Пред'явлений позов задоволений в повному обсязі.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» борг за кредитним договором від 28 березня 2022 року в розмірі 10418 гривень 73 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець