Справа № 455/3015/24 Головуючий у 1 інстанції: Івасенко С.М.
Провадження № 22-ц/811/1308/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про повернення апеляційної скарги
30 червня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом керівника Самбірської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Норбілк Агрі» про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення,
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 березня 2025 року позов Керівника Самбірської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Норбілк Агрі» про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення - задоволено.
Конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області земельну ділянку ОСОБА_1 із кадастровим номером 4625182300:05:000:0125, площею 1,0277 га із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1101030646251).
Конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області земельну ділянку ОСОБА_1 із кадастровим номером 4625182300:07:000:0257, площею 0,3437 га із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( реєстраційний номе об'єкта нерухомого майна 1100980946251).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп ( три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судового збору ( отримувач: Львівська обласна прокуратура, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 02910031, UA 138201720343140001000000774 у ДКСУ у м.Києві, 79005, м.Львів, проспект Шевченка, 17/19).
Рішення суду шляхом поштового відправлення 17 квітня 2025 року оскаржила ОСОБА_1 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 березня 2025 року залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, для долучення документа, що підтверджує сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Вищезгадана ухвала Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року надсилалася скаржнику на поштову адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі.
З наявних у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківки трекінгу Укрпошти, вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуотримала 08 травня 2025 року.
Однак, станом на 30 червня 2025 року ОСОБА_1 не вчинили жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунула недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталася, що є підставою для її повернення.
Варто зазначити, що ухвала Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.
Також згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від скаржників не надходило, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її скаржнику.
Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
У зв'язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуу встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 березня 2025 рокуслід вважати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 березня 2025 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.
Ухвала складена і підписана 30 червня 2025 року.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Приколота Т.І.