Справа № 308/17012/24
Провадження № 22-ц/4806/747/25
про залишення апеляційної скарги без руху
30 червня 2025 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2025 року у складі судді Дегтяренко К.С., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16 червня 2025 року через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2025 року у справі № 308/17012/24.
Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Однак апеляційне провадження не може бути відкритим із наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 12 травня 2025 року. Відомості про дату складання повного тексту в рішенні не зазначені.
Отже, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 11 червня 2025 року.
Відтак апеляційну скаргу подано 16 червня 2025 року з пропуском строку апеляційного оскарження та апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Натомість, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримав у електронному кабінеті у системі «Електронний суд» 14 травня 2025 року, а тому вважає, що апеляційна скарга подана в межах встановленого процесуального строку.
З даного приводу слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску. З аналізу змісту вказаних норм слідує, що строк на апеляційне оскарження рішення суду становить тридцять днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, що стосується права на поновлення строку, то таке пов'язане з днем вручення судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.
Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За наведених обставин, апелянт має подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2025 року із обґрунтованими підставами для його поновлення.
Разом з тим, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.
Так, відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: «2. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2025 по справі № 308/17012/24 - скасувати та ухвалити нове. 3.Постановити у справі нове рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі. 4. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за Кредитним договором № 788269211 від 23.11.2021 року у розмірі 69073,40 грн.».
Таким чином, зі змісту прохальної частини апеляційної скарги слідує, що апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 , натомість стягнути заборгованість вважає за необхідне з ОСОБА_2 , який не є учасником даної справи.
Отже, у порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апелянтом не конкретизовано клопотання особи, яка подала скаргу, не вказано, що саме просить апелянт в апеляційного суду зробити з позовними вимогами до ОСОБА_1 за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.
Зазначений недолік повинен бути усунутий апелянтом шляхом подання або надіслання на адресу апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, в якій необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо апеляційна скарга в новій редакції буде подана через систему «Електронний суд») або нову редакцію апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції апеляційної скарги у паперовій формі).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання уточненої редакції апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо уточнена редакція апеляційної скарги буде подана через систему «Електронний суд»), а також подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя С.Д. Джуга