Провадження № 2/742/1301/25
Єдиний унікальний № 742/2320/25
30 червня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Лісафіної А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Правовідносини сторін.
Представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101700587393368 від 21.11.2023 року у розмірі 42988,67 грн, що складається із заборгованості за кредитом - 27665,04 грн, заборгованості за відсотками - 15323,63, які позивач просить стягнути разом з витратами по сплаті судового збору у розмірі 2422,4 грн.
Позовну заяву мотивує тим, що 21.11.2023 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір №АВН0СТ155101700587393368, про надання кредиту на суму 30000 грн. строком на 36 місяців. За розрахунками позивача, станом на 26.04.2025 заборгованість Відповідача за цим договором становить 42988,67 грн, яка складається з 27665,04 грн заборгованості за тілом кредиту та 15323,63 ггрн - заборгованість по відсотках.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. При цьому суд відповідно ст. 19 ЦПК України вирішуючи питання про розгляд справи у спрощеному провадженні враховує ціну позову і складність справи та клопотання Позивача, викладене в позовній заяві. Одночасно з відкриттям провадження у справі Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Представник Позивача у судове засідання не з'явився. У позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 4).
Відповідач у судове засідання не з'явився, у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, водночас надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги Позивача визнав.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відтак, з огляду на вказані приписи ЦПК, а також приймаючи до уваги позицію позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. Відтак, суд 13.02.2025 перейшов до стадії ухвалення рішення.
Також суд керувався листом Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 29.01.2025 №231/0/208-25, згідно з п. 5 якого у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд ухвалює судове рішення (скорочене або/та повне), підписує його, але не проголошує. За таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення. Відтак, 25.06.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Встановлено, що 06.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк» (скорочене найменування позивча), виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг (а.с.7) та разом з нею подав заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою (рахунком) (а.с. 7-9).
Обидві заяви підписані Відповідачем шляхом накладення електронного підпису.
На підставі вказаних заяв Відповідачу відкрито рахунок та надано кредитний ліміт.
21.11.2023 Відповідач подав заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101700587393368. Згідно з умовами заяви, сума кредиту складає 30000 (тридцять тисяч) гривень, строк кредиту - 36 місяців, процентна ставка - 85% на рік. До заяви додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту. Заява, таблиця та паспорт підписані Відповідачем за допомогою кваліфікованого електронного підпису (а.с. 10-13).
Згідно з випискою від 26.04.2025 у період з 21.11.2023 по 25.04.2025 заборгованість за кредитом склала 42932,17 грн. Воднчоас, згідно з розрахунком заборгованості, за період з 21.11.2023 по 26.04.2025 розмір простроченої заборгованості склав 42988,67 грн.
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду ,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання Відповідачем заяви позичальника про надання послуги «Швидка готівка».
За нормою ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Як встановлено судом, 21.11.2023 Відповідач надав до банківської установит АТ "А-Банк" заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101700587393368. Згідно з умовами вказаної Заяви, сума кредиту складає 30000 грн, строк кредиту - 36 місяців, процентна ставка - 85% на рік.
Відповідно до п. 6 паспорту споживчого кредиту в разі наявності заборгованості у Клієнта зі сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, Банк має право достроково розірвати кредитний договір та здійснити дії, направлені на погашення залишку заборгованості, що виникла при користуванні клієнтом послугою «Швидка готівка».
Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України.
Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у розмірі 42988,67 грн за кредитом. При цьому в поданій до суду заяві від 25.06.2025, відповідач визнав позовні вимоги.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 договору кредиту, отримання відповідачем коштів та їх неповернення банку, тобто невиконання відповідачем умов укладеного договору позики, у зв'язку з чим нарахована банком заборгованість підлягає стягненню з позичальника.
VII. Розподіл судових витрат.
Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн (а.с. 1).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн, тобто пропорційно до задоволення позовних вимог
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, 280-284 ЦПК України
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101700587393368 від 21.11.2023 року у розмірі 42988 (сорок дві тисячі дев'ятсот вісімдесят твісім) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору.
Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення до суду апеляційної інстанції лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство ««Акцент-Банк»», код ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вул. Батумська, 11
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст складено 30.06.2025.
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК