27 червня 2025 року
місто Чернігів
Справа №751/5163/25
Провадження №1-кп/751/273/25
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025275440000461, внесеного 26.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівка, Куликівського (нині Чернігівського) району, Чернігівської області, громадянина України, не одружений, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 08.07.2002 року вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.12.2002 року вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.04.2006 року вироком Солом'янського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 11.03.2011 року вироком Першотравневого районного суду міста Чернівці за ч. 2 ст. 190 ст. 353 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 25.06.2014 року вироком Солом'янського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 05.05.2018 року вироком Голосіївського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки; 25.11.2024 року вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
24.04.2025 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на східцях неподалік будинку №114 по вулиці Олександра Довженка у м. Чернігові, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров'ю та бажаючи їх настання, в ході конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_4 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, дістав зі своєї сумки пневматичний пістолет моделі «Х-В-G», калібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 , фірми «UMAREX» та здійснив два постріли в ділянку спини неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді крапкової «точкової» рани в лопатковій ділянці справа, яке згідно висновку експерта № 249 від 02.05.2025 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Своїми діями, що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 13.06.2025 року, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, заяви потерпілого та його представника щодо згоди розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 , у поданій заяві, зазначені обставини не оспорює, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок проти здоров'я людини.
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності; за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою до лікаря-психіатра у психіатричне відділення та диспансерне відділення КНП «ЧОПНЛ» не звертався. Також, суд враховує молодий вік обвинуваченого, не працює.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є : щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу.
Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.
Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 125 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази : пневматичний пістолет моделі «Х-В-G», калібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 , фірми «UMAREX» - знищити.
Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1