Провадження № 2/679/534/2025
Справа № 679/653/25
про закриття провадження у справі
01 липня 2025 року місто Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Грибанової Л.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
09 травня 2025 року до Нетішинського міського суд надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-36).
26 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 26 травня 2025 року (а.с.40), - відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.
Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.
У строк, встановлений судом в Ухвалі Нетішинського міського суду від 26 травня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву - не надала.
30 червня 2025 року до Нетішинського міського суду від позивача ТОВ «Споживчий центр» надійшла заява - про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором (вх. №3794/25 від 30 червня 2025 року), у зв'язку зі сплатою відповідачем ОСОБА_1 коштів в погашення заборгованості за кредитним договором №01.04.2024-100001208 від 01 квітня 2024 року, та, відповідно, відсутністю предмета спору між сторонами, станом на 27 червня 2025 року.
У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України - фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписами ст.255 ч.1 п.2) ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: … п.2) відсутній предмет спор, про що постановляє відповідну ухвалу, а також, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ст.255 ч.2 ЦПК України).
Згідно вимог чинного законодавства - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст.133 ч.2 ЦПК України), водночас, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, - закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі, в апеляційній та касаційній інстанціях (ст.7 ч.1 п.5) Закону України «Про судовий збір»).
На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані до суду документи, з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого - суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору - на власний розсуд (ст.13 ЦПК України), - вважає за необхідне - заяву позивача ТОВ «Споживчий центр», - про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, - задовольнити, закривши провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: … 2) відсутній предмет спору, відповідно до ст.255 ч.1 п.2) ЦПК України.
Водночас, суд, не зважаючи на приписи ст.255 ч.2 ЦПК України, за змістом яких - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, - вважає необхідним наголосити, що питання повернення судового збору з державного бюджету - вирішенню не підлягає, у зв'язку з відсутністю клопотання зацікавленої сторони з означеного питання, оскільки, відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.5) Закону України «Про судовий збір», що визначає підстави та регулює питання повернення судового збору, - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, тобто, повернення відбувається саме за клопотанням зацікавленої сторони у справі.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, при цьому, наявність ухвали про закриття провадження, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ст.256 ч.2 ЦПК України).
На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.13, ст.133 ч.2, ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву позивача ТОВ «Споживчий центр», - про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, - у цивільній справі №679/653/25 (провадження №2/679/534/2025) за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити, на підставі ст.255 ч.1 п.2) ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: