Єдиний унікальний номер справи 678/237/24
Провадження №6-678-11/25
30 червня 2025 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Лазаренка А. В.,
за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,
розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення № 678/237/24,
26 червня 2025 року до суду надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення № 678/237/24, в обґрунтування якого зазначає, що вона перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Петрол Контракт», однак з 10 квітня 2024 року на підставі ст. 185 КЗпП України перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами. Її матеріальне становище значно погіршилося, оскільки за зазначених обставин вона не має змоги продовжувати виконання її службових обов'язків на підприємстві, як наслідок, отримувати заробітну плату та виконати рішення суду в повному обсязі. Будь які доходи, крім соціальної допомоги по догляду за дитиною в сумі 860 грн., вона не отримує. В разі невиконання нею рішення суду щодо неї можуть бути застосовані заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішення, що постійно тримає її в напрузі, стресі, погіршує її психологічне та фізичне здоров'я. Станом на дату подачі заяви, відносно неї відкрито виконавчі провадження № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 за виконавчими листами № 678/237/24 від 17 вересня 2024 року Летичівського райсуду у приватного виконавця ХВО Івана Терлеєва та в порядку примусового стягнення боргу накладено арешт на її рахунки, в тому числі на соціальні виплати на дитину. За зазначених обставин, вона не в змозі жодним чином виконувати рішення суду.
У судове засідання учасники справи не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.
У заяві про розстрочку виконання рішення суду, заявниця ОСОБА_1 просить справу розглядати у її відсутність.
За змістом ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.
Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року у справі №678/237/24 (провадження №2-678-164/24) позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором №01059-03/2023 від 01.03.2023 року у сумі - 14300 грн.; за договором позики №78541875 від 21.01.2023 року у сумі - 4900 грн., за кредитним договором №00-6843299 від 14.02.2023 року у сумі - 22419,48 грн., всього на суму - 41619,48 грн., та судовий збір у розмірі - 1620,88 грн. В решті позовних вимог, - відмовити. Рішення суду набрало законної сили 19 червня 2024 року.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Як зазначено у ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Законодавець у ст. 435 ЦПК України визначив, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1). Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3). Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4).
Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням (ч. 1). За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення (ч. 3).
Системний аналіз зазначених норм права свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника. Аналогічна правова позиція була наведена зокрема у постанові Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 2-54/08; провадження № 61-15140св18.
Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов'язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.
Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.
Винятковими можуть бути визнані обставини, які безпосередньо пов'язані з життям людини, оскільки в іншому разі порушуватимуться інтереси стягувача.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
ОСОБА_1 подала заяву про відстрочку виконання вказаного судового рішення й матеріали справи за даною заявою містять: копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 від 12 червня 2018 року; копію наказу про надання відпустки №706-В від 10 квітня 2024 року згідно якої ТОВ «Петрол Контракт» для ОСОБА_1 надано відпустку по вагітності та пологам у період з 10 квітня 2024 року по 13 серпня 2024 року; копію свідоцтва про народження згідно якого ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку про отримання (неотримання) допомоги від 21 травня 2025 року згідно якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення райдержадміністрації як одержувач допомог та їй відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року з 01 червня 2024 року по 30 червня 2027 року призначено державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши подані заявником ОСОБА_1 докази, суд приймає до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, має на утриманні малолітню доньку, її перебування у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, відсутність доходів, із врахуванням що сплата сума боргу 43 240,36 грн. одноразовим платежем створить для неї надмірний тягар.
Суд також враховує те, що сам факт звернення відповідача (боржника) з даною заявою до суду вказує на те, що остання не ігнорує наявних зобов'язань, а лише клопоче про те, щоб їй надали час для забезпечення можливості його виконати, тобто відстрочити виконання. Відстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії заявниці спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача, адже особа не намагається ухилятися від виплати стягнення, а навпаки лише просить надати їй можливість сплачувати ці (значні для неї кошти) поетапно, цим самим виявляє ініціативу до добровільного погашення заборгованості.
Окрім цього, абсолютно очевидним для суду є те, що оголошення воєнного стану та військова агресія по відношенню до України має істотний вплив на кожного громадянина нашої держави і цей факт не може не відобразитись на матеріальному становищі боржників, адже загальновідомими є ті обставини, що ці події негативно відобразились на економічних можливостях країни в цілому, і таких можливостях кожного громадянина зокрема.
На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі №678/237/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Відстрочити виконання рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 619,48 грн. та судового збору у розмірі 1620,88 грн., на загальну суму 43 240,36 грн., на один рік.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ЗАЯВНИК (ВІДПОВІДАЧ): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт Летичів Летичівського району Хмельницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ( НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , електронний кабінет відсутній.
ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА (ПОЗИВАЧ): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, поштовий індекс 01032, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк», тел. 044-499-85-90; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; факс (044) 593-87-52, електронна адреса: info@eadr.com.ua, 35625014@mail.gov.ua, адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, поштовий індекс 07400, наявний електронний кабінет.
ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: приватний виконавець Хмельницького виконавчого округу Терлеєв Іван Миколайович, РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 87, каб. 405, м. Хмельницький, 29000, наявний електронний кабінет.
Суддя: підпис А. В. Лазаренко
Суддя: А. В. Лазаренко