Єдиний унікальний номер судової справи №678/169/19
Номер провадження № 2-п-678-3/25
27 червня 2025 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Лазаренка А. В.,
за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року у справі №678/169/19,
встановив:
22 травня 2025 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року у справі №678/169/19 про розірвання шлюбу.
23 травня 2025 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року у справі №678/169/19 - залишено без руху.
13 червня 2025 року ухвалою суду заяву прийнято до провадження та призначено її в судове засідання, на 11 год. 00 хв. 27 червня 2025 року, з повідомленням про час та місце розгляду справи учасників процесу.
24 червня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Свіжий О. В. подав клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення №678/169/19 без розгляду.
27 червня 2025 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про те, що він не заперечує проти залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.
Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, заявник до початку розгляду справи по суті висловив свою волю щодо подальшого розгляду справи і скористався наданим правом подати суду відповідну заяву.
За таких обставин заяву необхідно залишити без розгляду.
Щодо судових витрат, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, законодавець передбачив можливість повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду, однак таке повернення є неможливим, якщо позовна заява залишається без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.
У даній справі саме заявник подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, тому визначені п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору відсутні.
Сукупність встановлених обставин дають суду підстави для висновку, що заяву слід залишити без розгляду без повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 42-43, 48-49, 247, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року у справі №678/169/19 - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ЗАЯВНИК (ВІДПОВІДАЧ): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет.
ПРЕДСТАВНИК ЗАЯВНИКА: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет.
ПОЗИВАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , житель: АДРЕСА_3 , відсутній електронний кабінет.
Суддя: підпис А. В. Лазаренко
Суддя: А. В. Лазаренко