Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1131/25
01.07.2025 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,
справа № 677/1131/25,
сторони у справі:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - старший державний виконавець Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькій області Каленіков Д.І.,
предмет позову - про повернення коштів, стягнення моральної шкоди,
розглянувши матеріали справи,
Позивач ОСОБА_1 звернулася 27.06.2025 до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до старшого державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькій області Каленікова Д.І. про повернення коштів, стягнення моральної шкоди.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
За правилами цивільного процесуального законодавства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
На порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс,
- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі),
- відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача,
- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.
Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з позовною заявою, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що її рахунок арештований, відповідач ОСОБА_2 12.06.2025 стягнув з її банківської картки 3967,92 коп пенсії, та що вона 19.06.2025 отримала постанову про арешт її коштів.
Разом з тим, на порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, та, на порушення п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано докази, які підтверджують здійснення відповідачем дій щодо арешту банківського рахунку позивача, стягнення відповідачем коштів позивача, не долучено копію постанови про арешт коштів, та не зазначено ці докази, як такі, що не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Окрім того, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовній заяві не викладено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу слід надати до суду позовну заяву в новій редакції, з врахуванням даної ухвали, та копію такої позовної заяви для вручення відповідачу,
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькій області Каленікова Д.І. про повернення коштів, стягнення моральної шкоди, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Вознюк