Справа № 676/3828/24
Провадження № 2/674/138/25
іменем України
26 червня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря судового засідання Шельгоріної С.І.
з участю представника позивача Сенгилевича Ю.М.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача Баблонюк О.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом Китайгородської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
05 червня 2024 року до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Китайгородської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
19 червня 2024 року ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.
14 листопада 2024 року розпорядженням в.о. голови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу передано для розгляду до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
19 листопада 2024 року цивільна справа надійшла для розгляду до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
20 листопада 2024 року цивільна справа прийнята в провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.
Своєю позовною заявою позивач Китайгородська сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдану ним майнову шкоду в сумі 25302,76 грн.
Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог п.2, п.6, п.8, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року повідомлено позивача Китайгородську сільську раду Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про необхідність виправити виявлені недоліки та запропоновано надати суду протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали позовну заяву, яка містить: 1) повну адресу місцезнаходження позивача (в поданій позовній заяві немає поштового індексу та області) та місця проживання відповідача (в поданій позовній заяві немає області), а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; 2) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; 3) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 4) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Цією ухвалою роз'яснено Китайгородській сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, що якщо сільська рада не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.
Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви в строк до 11 квітня 2025 року (включно).
04 квітня 2025 року позивач Китайгородська сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області через підсистему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків. До заяви позивач долучив додатки: довіреність на представника позивача (в форматі pdf), виписку з ЄДР (в форматі pdf), позовну заяву з додатками (в форматі pdf), квитанції про надсилання сторонам (в форматі pdf).
Хоча в позовній заяві позивач усунув виявлені недоліки, на які було вказано в ухвалі суду, проте суд не можу прийняти цю позовну заяву до розгляду.
Так, згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Згідно ч.4 ст.14 ЦПК України є дина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч.5 ст.14 ЦПК України е лектронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Згідно ч.6 ст.14 ЦПК України а двокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно ч.7 ст.14 ЦПК України о собі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.
Згідно ч.8 ст.14 ЦПК України р еєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно ч.9 ст.14 ЦПК України с уд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).
У газеті "Голос України" від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв'язку та вказано, про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.
Також вказано, що зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (надалі - Положення) та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.
Зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.
Згідно підпункту 5.2 пункту 5 Положення - електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Згідно підпункту 5.4 пункту 5 Положення - електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов'язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.
Згідно п.16 Положення - процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.
Згідно п.26 Положення - електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет". Водночас надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Представник позивача Китайгородської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Сенгилевич Ю.М. із використанням підсистеми "Електронний суд" сформував лише заяву про усунення недоліків, а сама позовна заява (з усуненими недоліками) сформована без використання такої, що свідчить про використання представником позивача непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду з позовною заявою.
В підготовчому засіданні представник позивача Сенгилевич Ю.М. пояснив, що позовну заяву він не підписував своїм кваліфікованим електронним підписом.
В підготовчому засіданні представник позивача Сенгилевич Ю.М. пояснив, що він направив суду електронну копію позовної заяви, яка була виготовлена шляхом сканування (фотографування) паперового документу, та не засвідчив її своїм кваліфікованим електронним підписом.
В підготовчому засіданні представник позивача Сенгилевич Ю.М. пояснив, що він не надавав суду позовну заяву, складену та підписану ним в паперовій формі.
В підготовчому засіданні представник позивача Сенгилевич Ю.М. не надав будь-яких обґрунтованих пояснень в чому полягає неможливість подання позовної заяви через підсистему "Електронний суд", підписаної його кваліфікованим електронним підписом.
Отже, позивач подав позовну заяву, в якій усунув виявлені недоліки, але сама позовна заява не підписана представником позивача.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України с уд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
На підставі викладеного суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України с удові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України р озмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
При поданні позову позивач сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн.
У зв'язку із залишенням позову без розгляду суд вважає можливим зобов'язати ГУ ДКС України у Хмельницькій області повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст.257, 259, 260, 263 ЦПК України, суд
Позов Китайгородської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи положення ч.2 ст.257 ЦПК України: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області
повернути Китайгородській сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження по вул.Центральна,70 в с.Китайгород Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04406934,
судовий збір в сумі 3028,00 грн. (Три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений до державного бюджету на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 згідно платіжної інструкції № 100 від 29 травня 2024 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 01 липня 2025 року.
Суддя Посунько Г.А.