Справа №766/10035/25
н/п 1-кп/766/4030/25
01.07.2025 м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №12023232030000030, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина Республіки Вірменія, неодруженого, з загальною середньою освітою, працездатного, працюючого на посаді менеджера зі збуту ТОВ «СІ РЕСТ», зареєстроване місце проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В січні 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також п.16 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, з використанням меседжера «Telegram», вступив у змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа - посвідчення водія, здійснив замовлення на виготовлення даного посвідчення у вказаної невстановленої особи, після чого в електронній формі передав даній особі свої анкетні дані та фотографію, для їх подальшого внесення до підробленого документу.
У подальшому, в січні 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_2 отримав від вищевказаної невстановленої особи поштове відправлення з підробленим документом, а саме посвідченням водія, серія та номер - НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, пособництво у підроблені посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою.
Крім того, ОСОБА_2 , 01 лютого 2023 року, близько 10.50 год., знаходячись біля перехрестя вулиці Миру та І.Кулика в м.Херсоні Херсонської області, будучи зупиненим працівниками Управління патрульної поліції в Херсонській області на підставі п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», при перевірці документів на право керування транспортним засобом, автомобілем «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак НОМЕР_2 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використав, шляхом пред'явлення поліцейським, завідомо підроблений документ, що нібито надає йому право керувати транспортними засобами категорії «В, С», який він придбав у невстановленої особи в січні 2023 року, а саме, посвідчення водія НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого 03.01.2013 ВРЕВ ДАІ м.Херсон, бланк якого, відповідно до висновку експерта, не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.
З письмової заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, ОСОБА_3 , та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, встановленими ч.2 ст.302 КПК України, ознайомлений.
Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381, ч.1, ч.2 ст.382 КПК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працевлаштований, обставини, що пом'якшують покарання, та приходить до висновку, що ОСОБА_2 має бути призначено остаточне покарання у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 358 КК України. На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним для ого виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно до ч.9 ст.100 КПК України речові докази: посвідчення водія серія та номер - НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого 03.01.2013 ВРЕВ ДАІ м.Херсон, та диск DVD-R з відеозаписом з портативних відеореєстраторів працівників поліції, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати пов'язані з проведення експертизи (№СЕ-19/115-23/1967-ДД) в сумі 1321 грн. 46 коп. - слід покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Речовий доказ: посвідчення водія НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого 03.01.2013 ВРЕВ ДАІ м.Херсон, та диск DVD-R з відеозаписом з портативних відеореєстраторів працівників поліції, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1321 (одна тисяча) гривень 46 (п'ятдесят) копійок.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1