Справа №766/9981/25
н/п 1-кс/766/5338/25
01.07.2025 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб.
Зобов'язати ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202530000000249 від 18.02.2025 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачених їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на носіння, придбання, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, незаконно, в порушення вимог додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п.п. 8.1, 8.9, 13-15 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, при невстановлених досудовим розслідуванням часі та обставинах, але не пізніше 2018 року придбав без передбаченого законом дозволу у невстановленої в ході досудового розслідування особи, бойову протипіхотну оборонну уламкову ручну гранату Ф-1, та достовірно знаючи, що вищевказаний предмет є вибуховим припасом, а також розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу, переніс її на територію котельні МКП Херсонського ТЕЦ (Херсонтеплоенерго) розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Небесної Сотні, 17, де в подальшому зберігав її не маючи передбаченого законом дозволу до моменту приведення у стан готовності до вибуху, тобто до 00:30 год. 18.02.2025 року.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
19.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- електронним рапортом ЄО за № 3470 від 18.02.2025;
- протокол огляду місця події від 18.02.2025 р.;
- постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.02.2025;
- протокол додаткового огляду місця події від 18.02.2025 р.;
- постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.02.2025;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 18.02.2025;
- висновком судово медичної експертизи № 57 від 19.02.2025;
- довідкою про результати опитування з використанням поліграфа від 18.02.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.02.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.02.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.02.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2025;
- висновком судово молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-25/3059-БД від 29.05.2025.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення за яким, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків (ризиків), а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, 3 ч. 1 цієї статті, а саме: в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України:
-переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який за місцем реєстрації не проживає, фактично постійно змінює місце мешкання, не має постійного стабільного місця проживання, та розуміючи, що до нього може бути застосоване покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також відсутність міцних соціальних зв'язків (відсутність дружини, дітей, батьків), через що будь яких поважних причин, які б змусили його залишатися за місцем проживання, яке і так є не постійним не встановлено, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідками у кримінальному провадженні є знайомі, колишні колеги ОСОБА_4 , з якими останній може спілкуватися, та шляхом залякувань, вмовлять, може змусити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 змінити покази, чим вплинути на розгляд кримінального провадження, об'єктивність прийняття рішення.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, та буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, та в подальшому судового розгляду, та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у зв'язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, які передбачені ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір'ю, яка потребує опіки за віком. Розлучений. Має неповнолітню доньку відносно якої позбавлений батьківських прав. На даний час офіційно не працевлаштований, до 19.02.2025 року працював оператором котельні. Раніше судимий за ч. 3 ст. 190 КК України. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Наміру переховуватися та впливати на свідків не має.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Слідчим суддею встановлено, що 19.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується:
- електронним рапортом ЄО за № 3470 від 18.02.2025;
- протокол огляду місця події від 18.02.2025 р.;
- постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.02.2025;
- протокол додаткового огляду місця події від 18.02.2025 р.;
- постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.02.2025;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 18.02.2025;
- висновком судово медичної експертизи № 57 від 19.02.2025;
- довідкою про результати опитування з використанням поліграфа від 18.02.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.02.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.02.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.02.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2025;
- висновком судово молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-25/3059-БД від 29.05.2025.
Крім тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, на стадії обрання запобіжного заходу враховується і сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, зокрема: вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного , дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний.
Застосування запобіжних заходів стає можливим при наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.
Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Тобто, у даному випадку, слідчий суддя має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не проживає за адресою реєстрації, офіційно не працевлаштований, розлучений, позбавлений батьківських прав відносно доньки, що свідчить про слабкість його соціальних зв'язків та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Доказів наявності у підозрюваного мати похилого віку, яка потребує стороннього догляду слідчому судді не надано.
Доказів існування ризику впливу на свідків прокурором не надано, оскільки підозрюваний не заперечує свою причетність до злочину, в якому підозрюється, надає покази.
Слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і враховуючи обставини справи та встановлений ризик вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Встановити строк дії обов'язків до 19.08.2025 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1