Справа № 595/906/25
Провадження № 3/595/369/2025
01.07.2025
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23 травня 2025 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 з території житлового будинку ОСОБА_2 таємно викрав 0,5 л горілки «Мороша» вартістю 200 грн, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою визнав. У вчиненому щиро розкаюється. Додатково пояснив, що з ОСОБА_2 вони примирилися, шкода ним відшкодована у повному обсязі.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього серії ВАД № 425264 від 06 червня 2025 року, де у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначив: «збитки відшкодую»; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2025, в яких такий пояснив, що 23.05.2025 близько 18.00 год. він, перебуваючи в с. Миколаївка по вул. Кринична, зайшов у житловий будинок ОСОБА_2 , викрав пляшку горілки марки «Мороша» ємкістю 0,5 л та із своїм товаришем пішли до його житлового будинку, де разом розпивали алкоголь; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.06.2025, в яких такий повідомив, що 23.05.2025 близько 18.00 год. він був свідком, як ОСОБА_1 зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , звідки виніс одну пляшку горілки «Мороша», після чого вони разом пішли до ОСОБА_1 додому, де випили вказану пляшку горілки; письмовою заявою ОСОБА_1 від 06.06.2025, в якій він вказав, що добровільно видає скляну пляшку від горілки марки «Мороша», ємкістю 0,5 л, яку він викрав з помешкання ОСОБА_2 та розпив по місцю свого проживання; довідкою ФОП ОСОБА_4 від 06.06.2025, згідно з якою вартість горілки «Мороша», ємкістю 0,5 л, станом на 23.05.2025 становить 115 грн; довідкою № 39 від 13.06.2025, виданою Миколаївським старостинським округом, згідно якої, будинок, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , належить покійному ОСОБА_5 , за даною адресою зареєстрований і постійно проживає ОСОБА_2 .
Згідно ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частинами третьою і четвертою статті 51, частиною четвертою статті 121, частиною п'ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п'ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 щодо якого відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, який усвідомив протиправність своєї поведінки та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати подібних правопорушень, обставини, які пом'якшують відповідальність: визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому беручи до уваги той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, немає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425264 від 06 червня 2025 року, у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання порожню скляну пляшку ємкістю 0,5 л з під горілки «Мороша».
Згідно супровідного листа ПОГ СВГ ВП ПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Р.Мельника, адресованого начальнику ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ю.Куньці, такий направив для зберігання речові докази, вилучені актом добровільної видачі у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Миколаївка Золотопотіцької ОТГ Чортківського району Тернопільської області у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме: 1 (одну) пляшку з-під горілки «Мороша», яку було запаковано у поліетиленовий пакет та скріплено печаткою «Для пакетів».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 51, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, у зв'язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.
Вилучену 1 (одну) пляшку з-під горілки «Мороша», яку було запаковано у поліетиленовий пакет та скріплено печаткою «Для пакетів» - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. І. Тхорик