Справа № 587/2737/25
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 - Мельниченко Ірини Зінов'ївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
27 червня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 - адвоката Мельниченко І. З. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 вказаного Кодексу, для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Мельниченко І. З. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю адвоката Мельниченко І. З. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів («Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_1 - Мельниченко Ірини Зінов'ївни задовольнити.
Провести судовий розгляд адміністративної справи № 587/2737/25 (3/587/1683/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, призначеної об 11 год. 30 хв. 02 липня 2025 року, та всі послідуючі судові засідання за участю адвоката Мельниченко Ірини Зінов'ївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали надіслати представнику для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І. Г. Вортоломей