Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211
17.12.2007
Справа №2-8/15591-2007А
До відповідача - Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь
Третя особа - Фонд державного майна України, м. Київ
Про зобов'язання виконати певні дії.
Судове засідання відбулося за участю представників:
Від позивача - Косарев А.М. по дов. від 26.09.07р.
Від відповідача - Голубєва Н.А. по дов. від 28.12.06р. №01\3634
Третя особа - Косарев А.М. по дов. від 26.11.07р.
Сутність справи: Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі звернувся із адміністративним позовом до Фонду майна АР Крим, просить суд визнати незаконної бездіяльність Фонду майна АР Крим, щодо виконання наказу Фонду державного майна України від 17 липня 2007 року №1191, а також зобов'язати відповідача виконати дії передбачені п.2,3 наказу Фонду державного майна України від 17 липня 2007 року №1191, а саме передати згідно з Актами приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі повноваження власника по управлінню акціями (частками), які перебувають у державної власності, господарських товариств, розташованих на території АР Крим.
Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі до відповідача Фонду майна АР Крим, третя особа Фонд державного майна України про зобов'язання виконати певні дії, підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Відповідно до ст.3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ((нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно до п.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Судом, встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із винесенням Наказу Фондом державного майна України від 17 липня 2007 року №1191 «щодо надання Регіональному відділенню Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі повноважень по здійсненню управління корпоративними правами держави». Відповідно до п.п.2,3 Наказу Фонду державного майна України від 17 липня 2007 року №1191 Фонд майна АР Крим у 15-денний термін повинен передати згідно з актами приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі повноваження власника по управлінню акціями (частками), які перебувають у державної
власності, господарських товариств, розташованих на території АР Крим та на підставі Актів підготувати передавальні розпорядження про передачу прав власника на пакети акцій господарських товариств, та направити їх реєстраторам.
Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Так, відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб'єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки предметом спору по даної справі є відновлення порушеного права позивача та право позивача на тримання повноважень власника по управлінню акціями (частками), які перебувають у державної власності, господарських товариств, розташованих на території АР Крим.
Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічну позицію, щодо неможливості розгляду спорів, про право, в порядку адміністративного судочинства, виклав Верховний суд України в Постанові від 27 березня 2007 року по справі №21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради.
З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний із реалізацією права на користування земельною ділянкою на праве власності, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Згідно до п.1 ст.157 Кодексу Адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи на вищевикладене, керуючись п.1 ст.157, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -
Провадження по справі №2-8\15591-2007А закрити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.