2/130/659/2025
130/292/25
"30" червня 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
31.01.2025 позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеним між нею та відповідачем.
Стислий виклад позиції позивача.
03.11.2015 між сторонами зареєстровано шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З початку сімейне життя у сторін не складалось, вони не знайшли спільного порозуміння щодо ведення домашнього побуту та господарства, в них виявились значні розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, в результаті чого між ними зникло почуття кохання один до одного, вони зрозуміли, що реєстрація шлюбу між ними була поспішним вчинком, в результаті чого з грудня 2015 року шлюбні відносини між ними припинились, вони перестали розуміти та любити один одного. Вони намагались примиритись та відновити сім'ю, проте всі їх зусилля не дали результату.
На даний час шлюб носить формальний характер, без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення, збереження між сторонами шлюбу є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам їх спільної дитини/
Стислий виклад позиції відповідача.
Відповідач відзив на позов не подавав.
Процесуальні дії, заяви та клопотання.
15.05.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 04.06.2025 о 10:00.
12.05.2025 на адресу суду від адвоката Сімон І.В. надійшла заява про визнання ОСОБА_3 позовних вимог, проте дана заява судом до уваги не береться за відсутності підтвердження повноважень ОСОБА_4 на представлення інтересів відповідача ОСОБА_3
04.06.2025 розгляд справи перенесено на 30.06.2025.
Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_3 наразі відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», однак відповідно до заяви ОСОБА_4 стало відомо, що місцем перебування ОСОБА_3 являється ДУ «Стрижавська ВК №81».
30.06.2025 позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 30).
Відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом направлення на його фактичне місце перебування ДУ «Стрижавська ВК №81» копії ухвали суду про відкриття провадження, копії позову з додатками та копії ухвали про відкладення розгляду справи, які він отримав, що підтверджується повідомленням начальника ДУ «Стрижавська ВК №81», розпискою про отримання ОСОБА_3 копії ухвали з доданими документами та довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали про відкладення розгляду справи) (а.с.24-25:27).
Отже, сторони вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи судом. Судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.
У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.
З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п'ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 03.11.2015 зареєстровано шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 305 (а.с. 7).
Відповідно до свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_2 ? ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Позивач та відповідач як одна сім'я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом.
Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає жити з відповідачем однією сім'ю, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Судові витрати слід залишити за позивачем як вона того просила.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3-13, 141, 76-83, 89, 259, 263-265, 430 ЦПК України, Суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який 03.11.2015 зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 305.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони у справі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце перебування: Державна установа «Стрижавська виправна колонія (№81)»).
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ