Справа №: 398/6078/23
провадження №: 2/398/175/25
Іменем України
"01" липня 2025 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,
відповідача ОСОБА_1
розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового зборуу справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29.11.2023 року позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
02.06.2025 року представником позивача подано заяву про повернення суми судового збору у розмірі 2684,00 грн, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою, яка обґрунтована тим, що відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів№787 від 03.09.2013 року, з метою повернення помилково сплачених коштів, просять вказані кошти повернути на рахунок, який зазначений у вказаній заяві.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Відповідач вирішення даного питання залишив на розсуд суду.
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи 29.11.2023 року позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» від 03.11.2022 року № 2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня в розмірі 2684 гривень.
Позовну заяву подано до суду 29.11.2023 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду про реєстрацію вхідної кореспонденції.
При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 684,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №6005315396430 від 24.10.2023 року.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 11.06.2024 року провадження по цивільній справі зупинено до залучення у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 15.01.2025 року провадження по цивільній справі відновлено.
15.04.2025 року представником позивача подано клопотання про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі правонаступника відповідача.
Ухвалою суду від 05.05.2025 року клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» про залучення правонаступника відповідача до участі у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено, до участі у справі в якостіправонаступника відповідача залучено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, вказаною ухвалою суду у задоволені клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог відмовлено та уточнену позовну заяву повернуто позивачу.
До заяви про уточнення позовних вимог позивачем було долучено копію платіжного доручення №6005315396430 від 24.10.2023 року, згідно якого призначення платежу: судовий збір за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_2 .
У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Разом з тим, цивільна справа перебуває в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, її розгляд призначено на 01.07.2025 року 15 год 30хв. Отже, остаточне рішення у справ наразі не прийнято, судовий збір сплачено у розмірі, який передбачено ставкою судового збору відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір та жодної з підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору немає.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про поверненню позивачу суми судового збору, яка була сплачена ним при зверненні до суду з вказаним позовом та підтверджена відповідним платіжним дорученням, задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст.4,7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.177, 260 ЦПК України,
У задоволенні заяви у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового зборуу справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М.Подоляк