Справа № 354/666/25
Провадження № 3/354/508/25
30 червня 2025 року м. Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 883821 від 08.05.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у сумі 3 400,00 грн, серії БАД №883834 від 23.07.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у сумі 20 400, 00 грн, постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2025 справа №349/871/24 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки, постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2024 справа №349/1417/24 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки,
за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 та за ч.5 ст. 126 КУпАП,
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли три адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 та за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.06.2025 вказані справи об'єднані в одне провадження.
Вивчивши матеріали адміністративних справ, встановлено наступні обставини.
20.04.2025 об 17:29 ОСОБА_1 в с. Поляниця квартал Прелуки, буд. № 11, керував транспортним засобом Terralander 800 LCELVY 35E600, не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме ОСОБА_1 притягався до відповідальності постановою серії БАД №883821 від 08.05.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
А також ОСОБА_1 20.04.2025 об 17:29 в с. Поляниця квартал Прелуки, буд. № 11, керував транспортним засобом Terralander 800 LCELVY 35E600, будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2024, правопорушення вчинено протягом року, ОСОБА_1 вже було притягнуто до відповідальності постановою серії БАД № 883834 від 23.07.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, 20.04.2025 об 17:29 ОСОБА_1 в с. Поляниця квартал Прелуки, буд. № 11, керував транспортним засобом Terralander 800 LCELVY 35E600, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці із застосуванням приладу алкотест Drager 6820 та у спеціальному медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У судові засідання на 14.05.2025, 05.06.2025 та 30.06.2025 ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся шляхом направлення судових повісток, згідно рекомендованих повідомлень АТ «Укрпошта» судові повістки на 14.05.2025 та 05.06.2025 повернуто відправнику у зв'язку із відсутністю одержувача за вказаною адресою та закінченням терміну зберігання.
ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, на час розгляду справи причини неявки суду не повідомив, своїм правом на подання до суду письмових пояснень, заперечень не скористався.
За таких обставин, у зв'язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 та за ч.5 ст. 126 КУпАП, без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, оглянувши у судовому засіданні долучені до матеріалів справи відеозаписи на DVD-R дисках вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 та за ч.5 ст. 126 КУпАП, з огляду на наступне.
Положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи зі змісту положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з частиною 3 статті 130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до вимог п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами другою цієї статті - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 306485 від 20.04.2025, серії ЕПР1 № 306529 від 20.04.2025 та серії ЕПР № 306508 від 20.04.2025, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджуються:
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2025 до КНП «Надвірнянська ЦРЛ»;
- рапортом інспектора роти (батальйону) УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції М. Бойко, в якому він доповідає, що під час несення служби було зупинено транспортний засіб Terralander 800 LCELVY 35E600, під керуванням водія ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці із застосуванням приладу алкотест Drager 6820 або у медичному закладі відмовився. При перевірці особи було з'ясовано, що водій позбавлений права керування транспортним засобом та не має права керування таким транспортним засобом. Стосовно водія ОСОБА_1 було складено протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та винесено постанову за ч. 5 ст.121 КУпАП;
- довідкою старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики капітана поліції О. Ліпської про те, що ОСОБА_1 08.05.2024 керував транспортним засобом в стані сп'яніння, відносно нього складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Рогатинського районного суду від 12.06.2024 (справа № 349/871/24) і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки; 23.07.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп'яніння, відносно нього складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Рогатинського районного суду від 30.09.2024 (справа № 349/1417/24) і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки;
-довідкою старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики капітана поліції О. Ліпської про те, що ОСОБА_1 08.05.2024 керував транспортним засобом не маючи права керування, в зв'язку з чим, було складено постанову про адміністративне правопорушення серії БАД № 883821 за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400,00 грн;
-довідкою старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики капітана поліції О. Ліпської про те, що ОСОБА_1 23.07.2024 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, в зв'язку з чим, було складено постанову про адміністративне правопорушення серії БАД № 883834 за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20400,00 грн;
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4545581 від 20.04.2025 на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн;
-даними відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, які містяться на DVD-R дисках при матеріалах справи, де зафіксовано, що 20.04.2025 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким ними було виявлено в останнього ознаки алкогольного сп'яніння. Відповідно до законодавства України, в межах своєї компетенції та виконуючи свої професійні обов'язки згідно Закону України «Про Національну поліцію», запропонували водію проходження огляду щодо визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager 6820 або в медичному закладі, від чого останній відмовився. А також зафіксовано процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та відмову його від ознайомлення з ними та від отримання копій протоколу.
Оцінюючи вказаний відеозапис, суд, враховуючи відображену на відеозапису поведінку ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги сукупність всіх інших досліджених доказів по справі, керуючись внутрішнім переконанням, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт наявності в нього ознак алкогольного сп'яніння та факт його відмови від проходження, у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими на те особами із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписані уповноваженими особами, а також містять відомості про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з ними та від отримання копій протоколів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, вчинив відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Також суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, не маючи права керування таким ТЗ.
Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 та за ч.5 ст. 126 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом і не викликають у суду сумнівів.
З огляду на викладене, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 та за ч.5 ст. 126 КУпАП, а його вина доведена поза розумним сумнівом, оскільки в діях ОСОБА_1 є наявний склад зазначених адміністративних правопорушень.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 та за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки суду не надано доказів, що транспортний засіб належить порушнику на праві приватної власності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 складає 605,60 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34-35, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, й накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, що установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Реквізити для сплати штрафу: р/р UA148999980313070149000009001, код класифікації доходів 21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл./Ів.-Фран./21081300 Код отримувача ЄДРПОУ 37951998.
Стягувач: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, адреса місцезнаходження: вул. Довбуша, 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 05431236.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.
Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя: Оксана КОВАЛЮК