Справа № 346/2319/25
Провадження № 1-в/346/193/25
24 червня 2025 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 і представника колонії ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше судимий), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк,
по кримінальному провадженню №12023091210000044, в якому ОСОБА_4 вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2023 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, тобто остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, але ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.09.2023 вирок змінено в частині призначеного покарання і призначено із застосуванням статті 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією належного йому майна,
Засуджений ОСОБА_4 який відбуває покарання в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)», звернувся до суду із клопотанням в якому просив звільнити його на невідбутий термін умовно достроково (а.с.1-14 судова справа).
Позиції учасників провадження.
Позиція засудженого. Просив застосувати до нього умовно дострокове звільнення, оскільки він працює, одержував заохочення та його поведінка вказує, що він виправився. У зв'язку з чим, він має право на умовно-дострокове звільнення.
Аргументи прокурора. Просила відмовити у задоволенні подання колонії.
Оцінка суду.
Частина 2 статті 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Разом з цим, частиною 1 статті 81 КК України встановлено, що до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Але ч.2 і п.2 ч.3 ст.81 КК України уточнюється, що умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також за умови (якщо засуджений відбуває покарання за вчинений умисний тяжкий злочин), що засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2023 року, який набрав законної сили 04 липня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, тобто остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна (а.с.3-5 частини І особової справи засудженого).
Однак ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.09.2023 вирок змінено в частині призначеного покарання і призначено із застосуванням статті 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією належного йому майна (а.с. 6-10 частини І особової справи засудженого).
При цьому строк відбування покарання, правильно рахується колонією, зокрема з 30 жовтня 2023 року (а.с.11-15 частини І особової справи засудженого).
І наразі, засуджений ОСОБА_4 продовжує відбувати призначене йому покарання у виді позбавлення волі.
При цьому суд відзначає, що в силу положень частини 2 статті 307 КК України та з урахуванням змісту судових рішень, покарання було призначено засудженому за вчинення ним умисного тяжкого злочину, якими є злочини, передбачені частиною 2 статті 307 КК України.
Тому суд погоджується з учасниками провадження у тому, що засудженим доведено, що станом на дату розгляду подання судом, він дійсно фактично відбув вже більше ніж дві третини строку покарання, призначеного йому судом за умисні тяжкі злочини.
Як вже вказувалось судом вище, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване виключно, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Через, що суд враховує і положення частини 1 статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України за якими, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. При цьому суд відзначає, що з огляду на положення частини 3 статті 6 КВК України, основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
І тому суд відзначає наступне:
- відповідно до довідки до особової справи № 376-0-23 ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» (а.с. 25 частина 2 особової справи засудженого).
- заявою від 15.08.2024 року ОСОБА_4 просив дозволу залучити його до участі у програмі диференційованого впливу на засуджених «Підготовка до звільнення» (а.с. 33 частина 2 особової справи засудженого).
- постановою від 22 серпня 2024 року ОСОБА_4 вирішено перевести з дільниці карантину, діагностики та розподілу ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)» до дільниці ресоціалізації. Під час перебування в дільниці КДІР зарекомендував себе посередньо встановленого порядку (а.с. 41 частина 2 особової справи засудженого).
- висновком щодо ступеня виправлення засудженого, комісія колонія дійшла одноголосного рішення про те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, набрав 48 бали (а.с.47-49,50 частина 2 особової справи засудженого);
- 21.11.2024 року було укладено трудовий договір № 157 згідно якого ОСОБА_4 повинен відпрацювати 40 годин робочого часу та одержати заробітну плату у розмірі 8000 гривень (а.с.51-52 частина 2 особової справи засудженого);
- 25 вересня 2024 року був укладений цивільно-правовий договір № 35 згідно якого засуджений зобов'язався виготовити кільцевої гірлянди малопомітної перешкоди типу ОСОБА_6 та за це одержує винагороду у розмірі 650 гривень за виготовлення одиниці вищевказаної гірлянди (а.с.53-54).
- опитувальним листом від 06.03.2025 року щодо можливості застосування статті 81 КК України до засудженого ОСОБА_4 встановлено, що останній не заслуговує на застосування вищезазначеної статті 81 КК (а.с. 56 частина 2 особової справи засудженого);
- відповідно до характеристики від 06.03.2025 року ОСОБА_4 , встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється, як середній (а.с. 57-59 частина 2 особової справи засудженого).
- згідно з довідкою про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_4 встановлено, що заохочень не застосовувались, а дисциплінарні стягнення не накладались (а.с. 60 частина 2 особової справи засудженого)
- довідкою № 88 про працевикористання засудженого ОСОБА_4 встановлено, що останній був працевлаштований з вересня 2024 року по січень 2025 року. Разом з цим встановлено, що на засудженого виконавчі листи не поступали (а.с. 61,62 частина 2 особової справи засудженого).
- висновком щодо ступеня виправлення засудженого, комісія колонія дійшла одноголосного рішення про те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, набрав 40 балів (а.с.64-66,67 частина 2 особової справи засудженого).
- випискою із наказу від 02 квітня 2025 року 21-ПЗ-25 ОСОБА_4 було оголошено подяку за додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим Кодексом та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці у 1 кварталі 2025 року. (а.с.68 частина 2 особової справи засудженого);
- відповідно до заяви з ТОВ «ПС БУД» ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», зарекомендував себе як сумлінний, відповідальний та дисциплінований працівник. Упродовж першого кварталу 2025 року він якісно та вчасно виконував поставлені виробничі завдання, позитивно впливає на інших засуджених, у зв'язку із чим вказана установа просили заохотити засудженого (а.с. 70 частина 2 особової справи засудженого).
Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини на підставі наданих йому колонією доказів, у їх сукупності, суд констатує, що засудженим не доведено те, що він дійсно вже повністю пройшов процес позитивних змін і своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Хоча він почав працювати і вже отримав одне заохочення, що суд відзначає.
Суд також констатує, що відбуття передбаченої законом частини покарання, наявність 1 подяки, а також факт добровільного працевлаштування засудженим, зважаючи на невеликий період праці та відношення до неї засудженого, не можуть бути визнані достатніми підставами для застосування судом статті 81 КК України, оскільки це, а також усі обставини викладені судом вище прямо вказують на те, що засуджений тільки став на шлях виправлення, а не довів своє виправлення, але тільки останнє є єдиною підставою для застосування судом умовно-достроково звільнення засудженого.
Тому, клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
Тож керуючись статтями 1-33,84-99,321,342-372,392-395,532-539 КПК України, суд Тож керуючись статтями 1-33,84-99,321,342-372,392-395,532-539 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування, призначеного йому ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.09.2023 основного покарання у виді 2 років позбавлення волі, на невідбутий строк, який складає: 4 місяці 4 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Повний текст ухвали оголошено 30 червня 2025 року об 17 годині 10 хвилин.
Головуючий суддя : ОСОБА_1