Справа № 344/5341/25
Провадження № 2/344/2664/25
23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Устинської Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Попова Вячеслава Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 93 417 грн., стягнення судових витрат
Представник Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Попов Вячеслав Євгенович звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 93 417 грн. відшкодування за завдані збитки в порядку регресу та 2 422,40 грн. витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що 16.02.2024 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/5286703.
У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Hyundai» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 »,сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
12.10.2024 року приблизно о 21 год. 15 хв. в с. Микитинці Івано-Франківської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до Постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2024 року Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КК України та притягнуто до адміністративної відповідальності.Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «Volkswagen» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » звернувся до Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АТ/5286703 від 16.02.2024 року.
На підставі страхового акту №017/037/029015/24/1 потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмір: 93 417 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №162228442 від 23.12.2024 року.Таким чином, загальний розмір виплаченого Позивачем страхового відшкодування за Полісом № АТ/5286703 від 16.02.2024 року потерпілому, склав: 93 417 грн. 00 коп.
Водночас, як вбачається з постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2024 року по справі №344/18784/24, Відповідач керував автомобілем «Hyundai» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп'яніння.З огляду на вищезазначене, у Відповідача виникло зобов'язання відшкодувати Позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АТ/5286703 від 16.02.2024 року.Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у Позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 23 грудня 2024 року, що підтверджується платіжним дорученням №162228442 від 23.12.2024 року.
З метою досудового врегулювання спору Відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу.Ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, Позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів (а.с.1-5).
В судові засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив позов задоволити, розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Як вбачається з постанови Івано-Франківського міського суду від 03.12.2024 року у справі №344/18784/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення:за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень; за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_4 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору (а.с.10-11).
14.10.2024 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про страхове відшкодування за фактом вчинення 12.10.2024 року ДТП ОСОБА_1 цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «УПСК» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 5286703. У зв'язку з викладеним, просить відшкодувати шкоду заподіяну транспортному засобу «VolkswagenPassat» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 (а.с.12).
14.10.2024 року складено акт огляду колісного транспортного засобу (а.с.14).
Згідно ремонтної калькуляції № 5286703_А від 12.11.2024 року, вартість ремонтних робіт автомобіля марки «VolkswagenPassat» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » становить 165 638,45 грн. (а.с.15-17).
Згідно страхового акту № 017/037/029015/24/1 та додатку №1 до нього пошкодження транспортного засобу «VolkswagenPassat» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » визнано страховим випадком та призначено до виплати у якості страхового відшкодування 93 417,00 грн. (а.с.18,19).
Позивач у справі здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 93 417,00грн. власнику транспортного засобу «VolkswagenPassat» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що підтверджується копією платіжної інструкції №162228442 від 23.12.2024 року (а.с.20).
Позивач звертався до відповідача з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу, яка залишилася без відповіді (а.с.21).
Згідно з абзацом «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Згідно з абзацом «в» пп.38.1.1. п. 38.1. ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія з забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Факт перебування Відповідача в стані алкогольного сп'яніння під час вчинення ДТП підтверджується постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2024 року по справі №344/18784/24, за якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне -правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина Відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та факт того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння на момент ДТП є встановленими, та не підлягають доведенню.
Окрім, того, відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відтак, Відповідач зобов'язаний компенсувати на користь Позивача суму виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до ч.6 ст.261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов'язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.
Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 23.12.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією №162228442 від 23.12.2024 року.
З метою досудового врегулювання спору Відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу. Однак, ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, Позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України (п.8 ч.2 ст.16), що узгоджується з умовами договору (Полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АТ-5286703 від 16.02.2024 року.
Відповідно до вимог Цивільного кодексуУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.12 ЦПК Україниучасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,89,258-259,263-265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 93 417 грн., стягнення судових витрат - задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», код ЄДРПОУ: 20602681, адреса: вул. Кирилівська, буд.40, м. Київ, - страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 93 417 (дев'яносто три тисячі чотириста сімнадцять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», код ЄДРПОУ: 20602681, адреса: вул. Кирилівська, буд.40, м. Київ, витрати по судовому збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Довідка: повний текст рішення виготовлено 30.06.2025 року.
Суддя Пастернак І.А.