Справа № 185/2984/25
Номер провадження 3/194/386/25
01 липня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, старшого саперу 2 відділення 2 взводу 3 роти інженерно саперного батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, в умовах особливого періоду (воєнного стану), 16.03.2025 року о 20-10 год. перебував при виконанні обов'язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп'яніння на території тимчасового місця розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 , розташованому в АДРЕСА_2 , та був виявлений командуванням в/ч НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані до 1,5 м., та був направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення стану сп'яніння, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння від 16.03.2025 року №327, перебував в стані алкогольного сп'яніння - 2,06‰, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає настання відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.
Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНЛ №2/1002 від 16.03.2025 року; актом огляду на стан сп'яніння №327; тестом на алкоголь; рапортом від 16.03.2025 року; копією військового квитку на ім'я ОСОБА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, пропущення зазначеного строку є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області віл 24.03.2025 року, справу відносно ОСОБА_1 було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення на розгляд до належного суду.
Суд бере до уваги, що правопорушення було вчинено 16.03.2025 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 24.06.2025 року.
Відтак, матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду вже поза межами строку накладення адміністративного стягнення.
Отже, матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджена винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Проте у зв'язку з тим, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Корягін