вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"01" липня 2025 р. Справа № 911/2101/25
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індустріальні мастильні матеріали»
про стягнення 1 111 788, 94 гривень
установив:
26.06.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (далі - позивач / ТОВ «КБТЗ») з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індустріальні мастильні матеріали» (далі - відповідач) про стягнення 1 111 788, 94 гривень, з яких: 60 979, 20 гривень витрат на проведення лабораторних (експертних) випробувань, 952 745, 74 гривень збитків, пов'язаних з ремонтом та усуненням наслідків використання неякісної продукції, 98 064, 00 гривень штрафу за порушення зобов'язання щодо якості продукції.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «КБТЗ» посилається на обставини неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № КБТЗ/ПСПС/20/36 від 06.03.2020 (далі - спірний договір) в частині поставки відповідної, зокрема, вимогам ГОСТ 25770-83 продукції.
Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «КБТЗ», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватися судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 91, ч. 2, пп. 3, 5, 7-9 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заява повинна містити, зокрема:
- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «КБТЗ» посилається на обставини:
- здійснення відповідачем поставки продукції згідно спірного договору, а саме моторної оливи (М-16ИХП-3) у кількості шість та десять бочок на загальну суму 490 320, 00 гривень;
- понесення позивачем витрат (збитків), пов'язаних з демонтажем та повторним монтажем, випробуванням двигунів В-84 та В-46-6, у зв'язку з використанням за цільовим призначенням поставленої відповідачем моторної оливи неналежної якості.
Проте, в порушення вимог пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідних доказів (зокрема копій видаткових накладних, платіжних інструкцій, банківських виписок та / або довідок по рахунку позивача) на підтвердження наведених вище обставин ТОВ «КБТЗ» не надає, як і не зазначає про наявність / відсутність у нього таких доказів та / або неможливість їх подання разом із позовною заявою.
Також, в обґрунтування доцільності стягнення з відповідача штрафу, ТОВ «КБТЗ» у своїй позовній заяві зауважує, що останнє є товариством військово-оборонного комплексу, яке здійснює виготовлення та ремонт броньованої техніки виключно для потреб Збройних Сил України, а отже, є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, однак доказів на підтвердження відповідних доводів не долучає, що свідчить про порушення позивачем процесуальних приписів щодо додання до позовної заяви всіх наявних у нього доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В розрізі вказаного суд звертає увагу, що:
- згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов'язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та, відповідно, надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;
- приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов'язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;
- саме лише небажання позивача або його суб'єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою для звільнення останнього від обов'язку виконати покладені на нього процесуальні обов'язки, передбачені наведеними приписами ГПК України.
Крім того, всупереч положенням пп. 3, 7-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява ТОВ «КБТЗ» також не містить:
- відомостей про вжиття / невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
- відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми збитків, пов'язаних з ремонтом та усуненням наслідків використання неякісної продукції, позаяк згадані у тексті позовної заяви калькуляції відповідних витрат не було долучено до матеріалів останньої.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «КБТЗ» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
В розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що:
- реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;
- наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов'язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;
- обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів;
- усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;
- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» без руху.
2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду письмових пояснень із зазначенням:
- відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів (зокрема копій видаткових накладних) на підтвердження викладених у позові обставин здійснення відповідачем поставки продукції згідно спірного договору, а саме моторної оливи (М-16ИХП-3) у кількості шість та десять бочок на загальну суму 490 320, 00 гривень, або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою;
- відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів (як-то копій платіжних інструкцій, банківських виписок та / або довідок по рахунку позивача) на підтвердження викладених у позові обставин понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» витрат (збитків), пов'язаних з демонтажем та повторним монтажем, випробуванням двигунів В-84 та В-46-6, у зв'язку з використанням за цільовим призначенням поставленої відповідачем моторної оливи неналежної якості, або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою;
- відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів (як-то копій статуту) на підтвердження викладених у позові обставин належності Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» до суб'єктів господарювання державного сектора економіки, або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою;
- відомостей про вжиття / невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми збитків, пов'язаних з ремонтом та усуненням наслідків використання неякісної продукції.
3. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку;
- отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.В.Горбасенко